Решение по делу № 02-6594/2024 от 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио ЮА., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6594/24 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2016 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № С04101791276. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 22.08 2016 г. по 30.05.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав от 21.07.2021 г.

21.07.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», на основании договора уступки прав требования (цессии) №70.

27.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 51 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-311/2023 от 27.02.2023 г. о взыскании с фио в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № С04101791276 от 22.08.2016 г. в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № С04101791276. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 22.08 2016 г. по 30.05.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав от 21.07.2021 г. (л.д. 36-37).

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.57).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком 07.03.2019 г., после 07.03.2019 г. платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало (л.д. 41, 59). В соответствии с условиями договора, кредит был выдан ответчику на срок 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита и с датой последнего ежемесячного платежа 09.09.2019 г.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку после 07.03.2019 года согласно предоставленной выписки по счету платежи в счет возврата кредита ответчиком не производились, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет 08.04.2019 г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено п.4 ст.125 ГПК РФ, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу ст.204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца истек 08.04.2022г. (08.04.2019 г. + 3г.).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.02.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Истец, согласно штампу на исковом заявлении, обратился в Черемушинский районный суд адрес 13.06.2024 г., то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 08.04.2022г.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 22.08.2016 г. № С04101791276 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Ю.А.Черкащенко

Мотивированное решение изготовлено 25.02. 2025г.