Дело № 2-2060/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07.06.2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт». Из условий следует, что Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на ее имя карту №, осуществлял кредитование счета Клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершались операции с использованием карты.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133914,35 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не было исполнено До настоящего времени задолженность не погашена, размер ее составляет 133914,35 руб., в том числе 112197,81 руб. – основной долг, 838 руб. – комиссия за снятие наличных/ перевод денежных средств, 17378,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133914,35 руб., а также государственную пошлину в размере 3878,29 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт».

Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями кредитного договора.

Согласно Тарифному плану ТП 217/1 плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, процентная ставка предусмотрена в размере 32 % годовых, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые –– 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику банковскую карту № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением по ней лимита в размере 75 000 рублей По карте заемщиком производились расходные операции согласно выписке лицевого счета.

Заемщиком подписаны заявление, тарифный план, расписка в получении банковской карты с первоначальным лимитом в размере 75000 рублей и получении ПИН-кода.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Надлежащим образом земщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в рамках настоящего Договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133914,35 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с обращением банка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно расчету Банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133914,35 руб.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133914,35 руб., в том числе 112197,81 руб. – основной долг, 838 руб. – комиссия за снятие наличных/ перевод денежных средств, 17378,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в пользу истца в размере 3878,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133914,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.