УИД 77RS0004-02-2022-004370-30

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8745/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам как наследникам умершего 05.10.2020 г. ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 20.08.2013 года, взыскании задолженности, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, задолженность по которому по состоянию на 18.03.2022 составляет сумма и состоит из задолженности по просроченному основному долгу сумма, по просроченным процентам сумма, неустойка за просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным обязательствам наследодателя, а также возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, предоставила приходный кассовый ордер о частичном погашении задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 20.08.2013 г. заключен кредитный договор <***>, на основании которого, Кредитор предоставил в пользование заемщика денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что принятые кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 ФИО3 умер.

Как следует из наследственного дела № 109/2021, открытого к имуществу умершего 05.10.2020 года ФИО3, наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО2, фио в лице законного представителя ФИО2. В наследственную массу входит: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, участок 9, кадастровый номер: 50:31:0010104:485; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, участок 77, кадастровый номер: 50:31:0010801:43; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, тер СП Стремиловское, адрес, участок 32, кадастровый номер: 50:31:0010104:949; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, СП Стремиловское, адрес, кадастровый номер: 50:31:0010801:194; ружье МР-153 (12/89), кал. 12/89, № 0515323322; ружье марка автомобиля (12/76), кал. 12/76, № 04058476.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства ФИО3, умершего 05.10.2020 г., ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, нашел свое подтверждение, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенные разъяснения, в объем обязательств ответчика, возникающих из кредитного договора, заключенного наследодателем, входит сумма задолженности по просроченному основному долгу сумма, по просроченным процентам сумма, неустойке за просроченные проценты сумма, неустойке за просроченный основной долг сумма

В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела следует, что наследственная масса превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя, не ограничивает в рамках заявленных исковых требований объем ответственности наследников перед кредитором и позволяет суду взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков в размере сумма

При этом суд отказывает ПАО Сбербанк во взыскании задолженности с Конишевской Крестины Александровны, поскольку она отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д. 175), а договор поручительства <***>/1 от 20.08.2013 был заключен на срок по 20.08.2021 (п. 3.3), тогда как иск подан в суд 29.03.2022.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлен приходный кассовый ордер № 393 от 12.12.2022 о погашении задолженности по кредитному договору в размере сумма и справка об остатке задолженности на 12.12.2022 в размере сумма.

Исходя из представленных документов следует, что в связи с погашением задолженности 12.12.2022 в размере сумма, остаток задолженности по кредитному договору составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до суммы сумма, неустойки за просроченные проценты до суммы сумма А всего ко взысканию с учетом суммы основного долга в размере сумма - сумма

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из данного положения закона, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.08.2013.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Конишевской Крестины Александровны – отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято судом 19.12.2022