Решение по делу № 2-1846/2022 от 19.12.2022 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-1846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк открыл на имя клиента-заемщика банковский счет № и выпустил кредитную карту № с лимитом 30000 руб. под 18,9% годовых. Заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, обязалась их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 51 911,65 руб., в том числе просроченный основной долг 40 950,25 руб., просроченные проценты 10 946,40 руб., комиссия 15 руб. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать в свою пользу со ФИО3, ФИО4, как наследников умершего заемщика, указанные суммы задолженности, возврат госпошлины.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Уточнили, что после вынесения заочного решения в счет погашения задолженности поступило 7435,60 руб..

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, ранее поясняла, что в наследство матери не вступала, единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является ее отец.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 извещен, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты был заключен договор (эмиссионный контракт) №. Банк открыл ответчику банковский счет № и на ее имя выпустил кредитную карту MasterCard Standard/VISA Classic № с первоначально установленным кредитным лимитом 30000 руб. под 18,9% годовых (л.д. 35,39).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 8-17) Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Заемщик ежемесячно, не позднее даты платежа, обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается, как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается в даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Тарифами Банка предусмотрены комиссии за оказание дополнительных услуг о предоставлении информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций, либо получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по карте) в размере 15 руб. за запрос.

ФИО1 ознакомилась с содержанием данных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой держателя карты, Тарифами Банка, выразив согласие с ними и приняв обязательства по их выполнению, в том числе установленном действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязательства по возврату Банку заемных денежных средств ежемесячно, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал ФИО1 кредитную карту, которую заемщик успешно активировала, совершала расходные операции, оплачивая товары в розничной сети, снимала наличные, ежемесячно получая отчеты об использовании ею кредитных средств, что подтверждается выпиской о движении по счету №.

Договор кредитной карты, а также получение кредитной карты с лимитом денежных средств 30000 руб., фактическое использование в виде неоднократно осуществлявшихся действий по расходованию кредитных средств и их пополнению, самим заемщиком ФИО1 оспорено не было. Договор кредитной карты не отменен, изменения в его условия не вносились.

Об утрате, краже и использовании кредитной карты другим лицом ответчиком не заявлено. Таким образом, достоверно подтвержден факт зачисления Банком кредитных денежных средств на счет кредитной карты ФИО1, равно как и активное использование их последней, как Держателем карты, по своему усмотрению.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заведено (л.д. 20,50-55).

ФИО1 состояла в браке с ФИО4, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В браке рождены дети - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (местонахождение неизвестно), дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия изменена на «Степанова» в связи с регистрацией брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным паспорта гр. ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 33-34). По указанному адресу вместе с наследодателем проживали бывший супруг ФИО4, сын ФИО2

Как подтверждается выписками регистрирующих органов, наследственным имуществом умершего заемщика выступили:

- автомобиль Лада 217230 Лада Приора, г.р.з. №,

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2,

- здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2.

Долевым сособственником, обладающим правом на вторую 1/2 долю указанного недвижимого имущества, является дочь ФИО3 (л.д. 36-38,49,57), которая в установленном порядке с заявлением о принятии наследства матери к нотариусу не обращалась, фактически наследство матери не принимала, проживает по другому месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 при жизни было написано завещание на имя сына ФИО2, в котором наследодатель завещала сыну все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Завещание удостоверено нотариусом в установленном законом порядке, о чем внесена реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

После смерти ФИО1 к нотариусу за принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 не обращался. Наследство матери принял фактически, поскольку совместно проживал с наследодателем в одном жилом помещении, пользовался наследственным имуществом.

Таким образом, ФИО2 являлся единственным наследником, фактически принявшим наследство матери, а именно автомобиль Лада 217230 Лада Приора, г.р.з. №, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (доля в праве собственности 1/2), земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (доля в праве собственности 1/2), здание с кадастровым № по адресу: <адрес> (доля в праве собственности 1/2).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2 наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства и получившим ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, является ФИО4 (л.д. 108-155).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4, приняв наследство сына, являющегося единственным наследником по завещанию и фактически принявшим наследство ФИО1, является лицом, принявшим наследство бывшей супруги-наследодателя, что последним не оспаривается.

Стоимость доли наследства ФИО1, принятой ФИО4, не превышает размер предъявляемой к взысканию Банком задолженности умершего заемщика.

Доказательств принятия наследства наследодателя ФИО3, как и третьими лицами не имеется. Иных наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к ответчику ФИО3 должно быть отказано.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО4, обладая статусом наследника, принявшего наследство умершего заемщика, обязан отвечать перед кредитором наследодателя по долгам последней в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность по неисполненным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ лимита кредитной карты (40950,25 руб.), составила 51911,65 руб., в том числе просроченный основной долг 40950,25 руб., просроченные проценты 10946,40 руб., комиссия 15 руб. (л.д. 21-30)

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-19).

Расчет кредитной задолженности не оспорен. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает с ФИО4 сумму задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере.

Следует отметить, что в порядке принудительного исполнения ранее принятого по настоящему делу судебного акта (заочного решения) от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением нового №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в рамках возбужденного в отношении ответчика ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежной суммы в размере 7435,60 руб. (справка ОСП по г. Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 176). Более удержаний не имеется. Поворот отмененного судебного акта (заочного решения) от ДД.ММ.ГГГГ № не произведен.

Поступление денежных средств от ответчика ФИО3 в общей сумме 7435,60 руб. по исполнительному документу по делу № истцом не оспаривается.

Процессуальное законодательство в качестве условия для поворота исполнения допускает отмену приведенного в исполнение судебного постановления как судом, его постановившим.

В силу ст. 241 ГПК суд может отменить заочное решение, принятое им же.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение заочного решения в рамках исполнительного производства не указывает в данном случае на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения отмененного судебного акта.

Настоящим судебным решением требования истца удовлетворены к ответчику ФИО4, являющемуся отцом ФИО3, которой выплачена в порядке принудительного исполнения заочного решения часть размера задолженности в сумме 7435,60 руб., остаток долга составляет 44476,05 руб. (51911,65 – 7 435,60).

При этом, суд считает целесообразным, для недопущения повторного получения взысканной суммы, указать в резолютивной части настоящего решения на фактическое исполнение части удовлетворенных требований в размере 7435,60 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика ФИО4 истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 757,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

51 911 руб. 65 коп. в том числе: просроченный основной долг 40 950 руб. 25 коп., просроченные проценты 10 946 руб. 40 коп., комиссию 15 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 57 руб. 35 коп.

Решение в части взысканной суммы в размере 7435 руб. 60 коп., считать исполненным.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1846 /2022

УИД 59RS0040-01-2021-003704-22

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края