РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-02-2025-000178-29
№ 2-2/97/2025
24 сентября 2025 года пгт Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральский банк реконструкции и развития (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) заключено кредитное соглашение №, право требования по взысканию задолженности по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору уступки ФИО1 имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 129731,89 руб., в том числе основной долг – 91042,07 руб., проценты – 38689,82 руб. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана часть задолженности в размере 20000 руб. За период с даты уступки прав по кредитному договору по дату подачи иска ответчиком погашена задолженность в размере 20 00 руб. Определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества оставшейся части задолженности в размере 109331,89 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере 109331,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 79,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. В представленных возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, с размером задолженности не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил, мнение по иску не представил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца под 30% годовых.
Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты (пункты 1.1, 1.2 договора). При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункты 1.6, 1.7 договора).
Погашение кредита осуществляется ежемесячно 30 числа в размере 2660 руб. Дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа по кредиту – 2910,66 руб. (пункты 1.8, 1.9 договора).
В анкете-заявлении ответчик выразил свое согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 129731,89, из которых 91042,07 руб. – основной долг, 38689,82 - проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества части задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма, взысканная по судебному приказу, в размере 20400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества оставшейся части задолженности в размере 109731,89 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1697,32 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку датой последнего платежа по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного Постановления).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.
Срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, начал течь на следующий день после окончания установленного срока исполнения, то есть с 31.07.2020. В соответствии с общим правилом статьи 196 ГК РФ, устанавливающей трехлетний срок исковой давности, этот срок истек 30.07.2023, следовательно, истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения установленного законом срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD20301000166461, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Хлюпин