Дело № 2-2400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска в состав:
Председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре Свистельник К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 Яне ФИО1 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № купли-продажи товара по образцу. По условиям договора Ответчик обязался изготовить и произвести монтаж мебели (кухонный гарнитур) согласно спецификации-накладной и экскиза (Приложение № к Договору). Общая стоимость заказа составила 230000 (двести тридцать тысяч рублей).По условиям договора мною была внесена предоплата в размере 70% стоимости заказа, т.е. 161000 (сто шестьдесят одна тысяча рублей). Окончательную оплату по Договору, в размере 30%, истец должна была произвести по факту поступления товара на склад ответчика, но не позднее трех дней после извещения Покупателя о наличии товара или по согласованию сторон. В соответствии с условиями Договора, мебель (кухонный гарнитур) должна была быть изготовлена и передана мне не позднее 60 календарных дней с момента заключения вышеуказанного Договора. Дата монтажа мебели (кухонного гарнитура) была обозначена Ответчиком и согласована - в 20-х числах декабря 2021 г., что подтверждается голосовым сообщением в Whatsapp. Однако в указанный срок мебель (кухонный гарнитур) не была установлена, доставили ее только - ДД.ММ.ГГГГ.
При составлении договора, спецификации и разработке эскиза, истец выбрала из каталога образцов понравившуюся ей цветовую гамму столешницы, фасадов кухни. Однако, Ответчик в последствии сообщил ей, что столешница выбранной цветовой гаммы снята с производства и она была вынуждена выбрать другую, из предложенных ответчиком вариантов. Факт изменения заказа столешницы подтверждается перепиской в Whatsapp с менеджером Ответчика.
Пока мебель (кухонный гарнитур) находились в производстве, истец приобрела стол и стулья в цвет выбранных фасадов кухни и столешницы. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ привезли кухню, то оказалось, что столешница не соответствует выбранному ею последнему образцу по цветовой гамме. Ответчик привез столешницу, соответствующую первоначальному образцу, который был выбран ею при подписании договора и который они пересмотрели с ответчиком впоследствии, в связи с тем, что она снята с производства. Фасады кухни так же радикально не соответствовали, выбранной мною по образцу, цветовой гамме. В результате этих недостатков, купленные истцом стол и стулья не сочетались с кухней и выглядели нелепо. О том, что цвет столешницы и фасадов будет изменен, а фурнитура будет заменена на другую, ответчик ее не предупредил.
Таким образом, 13.01.2022г. при монтаже мебели (кухонного гарнитура) сторонами было установлено, что материал из которого сделаны столешница и фасады кухни, не соответствуют выбранным образцам по цвету, согласованному нами окончательно. Кроме того, при установке кухни выяснилось, что фурнитура также не соответствовала выбранному образцу. Поэтому, выявив данные недостатки товара, монтаж мебели (кухонного гарнитура) был приостановлен ответчиком, он фактически признал недостатки и уверил ее, что устранит все несоответствия в самое ближайшее время. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик был на связи и обещал все исправить до ДД.ММ.ГГГГ Однако, после этого перестал отвечать на звонки и прекратил переписку. На сегодняшний день, товар в соответствии с договором не поставлен, работа по монтажу ответчиком не выполнена, недостатки не устранены.
24.02.2022г. истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока поставки и сборки товара, расторжении договора и возврате предварительно уплаченной суммы в размере 161000 (сто шестьдесят одной тысячи) рублей -70% от общей суммы по договору. Однако на сегодняшний день ее требование не удовлетворено и оставлено без ответа. Заказное письмо с претензией вернулось назад и не было получено ответчиком.
Просит суд расторгнуть Договор № купли-продажи товара по образцу от 05.11.2021г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.
Взыскать предварительно уплаченную сумму за товар в размере 161000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей расходов на юридические услуги, штраф от суммы присужденной судом в пользу истца - 223000 (двести двадцать три тысячи) рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец пренебрегает своим правом. Было сказано, что предоплата была 161 000 руб., однако приложены квитанции на передачу денег в размере 160 000 руб., это было оплачено в адрес стороннего лица, которое не относится к ИП ФИО1, однако ответчик не отрицает, что получил эти деньги. Просим обратить внимание на п.2.1 договора, где сказано, что срок исполнения - в течение 60 календарных дней. Крайний день исполнения был ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки должен быть определен, исходя из условий договора (п.4.2.3 – 0,1 % от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки).
Истец просит моральный ущерб 50 000 руб., в ГК указано, что взыскание морального вреда является правом, а не обязанностью. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в данном случае.
Судебный штраф 50 000 руб. также неверно рассчитан, предлагают свой расчет, получается штраф 80 360 руб. Истцом в иске затребованы обеспечительные меры, считая что ответчик не выходит на связь. В материалах дела имеется досудебная претензия и с истцом велся диалог неоднократно. В рамках действующего договора ответчик обязуется изготовить мебель, не собрать и не поставить. О том, что фурнитура не соответствует договору и были договоренности по ватсап не доказано. В договоре нет пункта про качество товара. Были новогодние праздники, дополнительного соглашения на установку не было и о продлении сроков тоже. С 12.01 неустойка по 24.02, 6720 руб. получилась. Ответчик не отрицает, что товар поставлен с нарушением сроков.
Так как ответчик действовал добросовестно - просит применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик признает сумму 160 000 руб., и считаем необходимым обязать ФИО2 вернуть предоставленную ей кухню, что оформлено встречным иском так как, как правило, суды не указывают, что необходимо вернуть товар и приходится писать заявления о разъяснении решения. Согласны вернуть 160 000 руб. В случае удовлетворения искового заявления, в порядке ст.333 ГК РФ, снизить неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) до 2 000 рублей; штраф от суммы, присужденной судом снизить до 5 000 рублей, а в остальной части иска - отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ст.497 п.2 ГК РФ).
В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 05.11.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи товара по образцу.
По условиям договора Ответчик обязался изготовить и произвести монтаж мебели (кухонный гарнитур) согласно спецификации-накладной и эскиза. Общая стоимость заказа составила 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.
По условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 70% стоимости заказа- 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, а не 161 000 рублей, как указывает истец.
Окончательную оплату по Договору, в размере 30%, истец должна была произвести по факту поступления товара на склад ответчика, но не позднее трех дней после извещения Покупателя о наличии товара или по согласованию сторон.
В соответствии с условиями Договора, мебель (кухонный гарнитур) должна была быть изготовлена и передана мне не позднее 60 календарных дней с момента заключения вышеуказанного Договора.
Дата монтажа мебели (кухонного гарнитура) была обозначена Ответчиком и согласована с истцом - в 20-х числах декабря 2021г., что подтверждается сообщением в Whatsapp. Однако в указанный срок мебель (кухонный гарнитур) не была установлена, доставили ее только - 12.01.2022г.
При составлении договора, спецификации и разработке эскиза истец выбрала из каталога образцов понравившуюся ей цветовую гамму столешницы, фасадов кухни. Однако, ответчик в последствии сообщил истцу, что столешница выбранной цветовой гаммы снята с производства и она была вынуждена выбрать другую, из предложенных Ответчиком вариантов. Факт изменения заказа столешницы подтверждается перепиской в Whatsapp с менеджером Ответчика.
Однако, при доставке ДД.ММ.ГГГГ кухни, при монтаже мебели (кухонного гарнитура) было установлено, что материал, из которого сделаны столешница и фасады кухни, не соответствуют выбранным образцам по цвету, согласованному сторонами окончательно. Кроме того, при установке кухни выяснилось, что фурнитура также не соответствовала выбранному образцу.
На сегодняшний день, товар в соответствии с договором не поставлен, работа по монтажу Ответчиком не выполнена, недостатки не устранены.
24.02.2022г. истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока поставки и сборки товара, расторжении договора и возврате предварительно уплаченной суммы в размере 161000 (сто шестьдесят одной тысячи) рублей -70% от общей суммы по договору.
Однако на сегодняшний день требование истца не удовлетворено и оставлено без ответа. Заказное письмо с претензией вернулось назад и не было получено ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 стать 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого истец осуществила предоплату за обещанный товар в сумме 160 000 рублей. Ответчиком был поставлен материал, из которого сделаны столешница и фасады кухни, не соответствуют выбранным образцам по цвету, согласованному нами окончательно, фурнитура также не соответствовала выбранному образцу.
Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. ФИО2 уведомила ИП ФИО1 о расторжении договора.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Надлежащий товар не поставлен, деньги не возвращены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 160 000 рублей (оплата товара) и обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 Яне ФИО1 товар, полученный по договору:
Столешницу, фартук Троя Песчаник 928/Е;
Фасад Egger Н 11 80 ST 37 Дуб Галифакс натур;
Фасад Эмаль (мат) CS 013 GRIO GRIGIO JERSEY;
Каркас U 727 ST 9 Egger Серый камень;
Плинтус 190 АР 120/740 №;
Фурнитура Боярд.
Статья 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких данных с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
В данном случае срок, за который взыскивается неустойка, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки производится следующим образом: 230 000 (общая сумма по договору) х на 3 % х на 46 дней (количество дней просрочки на день подачи искового заявления в суд) = 317 400 рублей.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то неустойка составит 230 000 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки должен быть определен, исходя из условий договора (п.4.2.3 – 0,1 % от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки) – не состоятелен, поскольку размер неустойки в договоре не может быть меньше размера неустойки, предусмотренного законом.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскиваемая неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик уклонился от добровольного расторжении договора купли-продажи в результате чего истица была лишена возможности получить заказанную мебель и пользоваться ею, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению на сумму 15 000, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, требований разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 160 000 рублей 00 копеек (произведенная предоплата), неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 225 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной судом суммы в пользу ФИО2 в размере 225 000 рублей, размер взыскиваемого штрафа составит 112 500 рублей, которая подлежит снижению до 25 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов на представителя, то они не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования ответчика о возврате товара, которые оформлены как встречный иск суд расценивает, как требование о возвращении сторон в первоначальное положение, что само собой вытекает при расторжении договора и не требует отдельного иска, который заявлен излишне.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № купли-продажи товара по образцу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 Яной ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 160 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения заказа в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прев потребителя», в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 Яне ФИО1 товар, полученный по данному договору:
Столешницу, фартук Троя Песчаник 928/Е;
Фасад Egger Н 11 80 ST 37 Дуб Галифакс натур;
Фасад Эмаль (мат) CS 013 GRIO GRIGIO JERSEY;
Каркас U 727 ST 9 Egger Серый камень;
Плинтус 190 АР 120/740 №;
Фурнитура Боярд.
Взыскать с ИП ФИО1 Яны ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 5700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.