РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 26 сентября 2022 года
Дело № 2а-622/2022
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-766/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,
установил:
ФИО2 обратился в Саянский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №91016/22/38029-ИП от 08.06.22.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на Закон «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не были совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №91016/22/38029-ИП от 08.06.22.
Так, 14.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила его заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с приложением решения арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым, гр. ФИО3 должен ему 5000000 рублей. На день обращения в суд, он не получил ответ на свое заявление, дебиторская задолженность ФИО3 не была описана, арестована, передана на реализацию в специализированную организацию, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем были также нарушены принципы информирования участников исполнительного производства о ходе исполнения путем направления соответствующих документов, и своевременность совершения исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, не вынесении постановления о рассмотрении заявления от 09.06.2022 и не направления административному истцу решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления, не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и не направления акта и постановления об аресте дебиторской задолженности привели к нарушению его прав и законных интересов. Кроме того, административный истец просил отменить постановления б обращении взыскания на денежные средства и заработную плату; привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.
Старший судебный пристав-исполнитель не организовал работу, направленную на создание условий к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании он поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить его требования. При этом, административный истец в качестве ненадлежащего исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем дополнительно указал ненаправление исполнительного производства по месту его жительства в г.Ангарск, что также нарушило его права.
Судом в качестве административного ответчика было привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области и в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО «МК «Лайм –Займ».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 и представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4 административные исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В ОСП по г. Саянску и Зиминскому району в отношении гр. ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 07.06.2022 на исполнение поступил исполнительный лист ВС 101969516 от 22.02.2022 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20952,82 руб. в пользу Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью), на основании которого 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 91016/22/38029. В соответствии со ст.30 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 №236 с 01.07.2017 Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).
Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации в БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) В Г.УЛАН-УДЭ, ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО) все удержанные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя.
Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на хранении в банках или иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 15.08.2022 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, для проверки имущественного положения. По данному адресу проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту регистрации, со слов соседей установлено, что ФИО2 фактически не проживает по данному адресу, живет в г. Ангарске или г. Иркутске, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках исполнительного производства № 91016/22/38029-ИП в отношении ФИО2 был сделан запрос в ПФР. Из поступившего ответа установлено, что должник официально трудоустроен в Областном унитарном энергетическом предприятии «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», на основании чего 21.06.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес работодателя Почтой России.
16.06.2022 в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) о наложении взыскания на дебиторскую задолженность. 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Ответ направлен в адрес должника: <адрес изъят>, который был указан заявителем.
В связи с чем, доводы должника по поводу не вынесения и не отправки постановления о рассмотрении заявления, являются ошибочными.
Заинтересованное лицо ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в судебное заседание своего представителя не направило.
Заслушав в судебном заседании административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные документы и материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ) обязаны доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, что должностное лицо действовало в пределах установленных полномочий.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п.п. 3,4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что должник дал свое согласие на получение информации по исполнительному производству по средствам ЕГПУ. В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017г. государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.
О вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 16.06.2022 года и об обращении взыскания на заработную плату от 21.06.2022, истец узнал, соответственно, 16.06.2022 и 21.06.2022.
В судебном заседании административный истец не оспаривал данный факт. В суд административный истец обратился лишь 5 октября 2021 года, то есть, пропустив установленный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Однако, ФИО2 заявил суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представив копию определения Зиминского городского суда о возвращении административного искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения с заявленными административными исковыми требованиями в суд.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 08.06.2022 на основании исполнительного листа ВС 101969516 от 22.02.2022, поступившего на исполнение в ОСП 07.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №91016/22/38029 в отношении гр. ФИО2 в пользу взыскателя Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20952,82 руб.
В соответствии со ст.30 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и 16.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации в БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК,, ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) В Г.УЛАН-УДЭ, ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО).
В отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем был также сделан запрос в ПФР, из поступившего ответа установлено, что должник официально трудоустроен в ОГУЭП " Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", в связи с чем, 21.06.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес работодателя посредством почты России.
Денежные средства, на которые было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, не относятся к доходам, перечисленным в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые не может быть обращено взыскание.
Все удержанные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя.
15.08.2022 был осуществлен выход в адрес должника указанному в исполнительном документе, для проверки имущественного положения. По данному адресу жильцов дома не оказалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен соответствую акт.
2 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, являются необоснованными.
Взыскание на имущество ФИО3 в ходе исполнения требований взыскателя Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) не могло быть обращено в связи с его отсутствием, что подтверждается выпиской из реестра исполнительных производств.
Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления, ходатайства в десятидневный срок с момента поступления к нему заявления.16.06.2022 в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) о наложении взыскания на дебиторскую задолженность. 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено в адрес должника, указанного в заявлении: <адрес изъят> посредством ФГУП России, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, а также пояснениями административного истца в судебном заседании. Кроме того, административным ответчиком ФИО1 9 сентября 2022 года было направлено административному истцу разъяснение по ответу от 21 июня 2022 года, что подтверждается представленной суду копией данного письма и отчетом почты России о его получении административным истцом ФИО2
В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения и не отправки постановления о рассмотрении заявления, являются необоснованными.
Не является нарушением прав административного истца и не направление исполнительного производства в г.Ангарск, по месту фактического проживания административного истца, поскольку, такое ходатайство им в ходе исполнительного производства заявлено не было, исполнительные действия были проведены административным ответчиком и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Следовательно, судом установлено, что все обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления были выполнены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и в сроки, установленные законодательством; права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконно обязанности на него возложены не были.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, должно быть отказано в полном объеме.
Требования административного истца об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности не относятся к компетенции суда.
Руководствуясь ст.62, 84, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 ча к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья: Е.Н. Гущина