УИД 59RS0006-02-2023-002478-52
Дело № 2-3219/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1071167,03 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 134703,49 рублей - просроченные проценты; 36463,54 рубля - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13911,67 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2022 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 900 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор в одностороннем порядке 17.04.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 1071167,03 рубля.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 6, 42).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
АО «Тинькофф Банк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, Банку выдана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 33-38).
Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 04.10.2022 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17,13% годовых с уплатой ежемесячный аннуитетных платежей, согласно графику, 11-го числа каждого месяца в размере 28970 рублей, последний платеж 11.08.2027 в размере 19935,06 рублей (л.д. 10-15, 18-29).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1071167,03 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 134703,49 рублей - просроченные проценты; 36463,54 рубля - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору (л.д. 31, 40).
17.04.2023 в адрес ответчика банком выставлен заключительный счет. С указанием задолженности в размере 1071167,03 рублей и необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 17).
Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в размере 1071167,03 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 1071167,03 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Тинькофф Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13555,84 рублей (л.д. 41).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13911,67 рублей.
С учетом суммы удовлетворенных требований в размере 1071167,03 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13555,84 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от 04.10.2022 в размере 1071167,03 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 134703,49 рублей - просроченные проценты; 36463,54 рубля - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13555,84 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Фефелова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023