Дело № 2-612/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000683-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.
с участием:
представителя истца ФИО1– ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и признать за ним право собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенную в спорном жилом доме.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома ... от ... принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Фактически эта доля никогда долей не была, поскольку эта часть дома всегда была обособленным жилым помещением, а точнее квартирой номер 2 в жилом .... Дом фактически разделен на 2 квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход и собственные коммуникации (электроснабжение, водоотведение, отопление).
Согласно техническому паспорту, подготовленному ... Судогодским отделением ... государственного учреждения ... «Бюро технической инвентаризации», ..., состоящий из двух квартир общей площадью ... кв.м. При чем квартира № 1 площадью ... кв.м. и квартира № 2 общей площадью ... кв.м. В сведениях о принадлежности указанного жилого дома указано, что он принадлежит ТОО «Судогодская швейная фабрика» –0,50, согласно рег. удостоверения ОГТИ от ... ... и ФИО1 – 0,50 на основании договора дарения, удостоверенного ФИО7 ... рег. ....
Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение на кирпичном фундаменте с железобетонными перегородками-плитами. Жилой дом подключен к коммуникациям. Так, например, в доме есть электричество, водопровод, газоснабжение и канализация. У каждой квартиры в доме есть свои отдельные от другой квартиры приборы учета потребляемой электроэнергии.
Квартира № 2, в которой проживает истец со своей семьей, состоит из трех жилых комнат общей площадью 42,8 кв.м., а также вспомогательных помещений общей площадью 46,9 кв.м., а всего площадь квартиры номер 2 в указанном жилом доме составляет 89,7 кв.м.
Истец обращался в Управление Росреестра по Владимирской области за регистрацией своего права собственности на квартиру, но ему разъяснили, что зарегистрировать свое право на квартиру не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы у него на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 14а. Истцу рекомендовано обратиться в суд.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО5, ФИО6, ФИО8
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя ФИО2
Представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали и просили их удовлетворить. При этом указали, что фактически жилой дом по адресу: ... состоит из двух изолированных квартир, одна из которых (за номером 1) принадлежит им на праве собственности, а вторая (за номером 2) принадлежит истцу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрация МО Судогодский район, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно иска не представила. В письменном ходатайстве от 02 июля 2025 года представитель администрации ФИО12 просила о рассмотрении дела в отсутствие администрации, против удовлетворения требований не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило. В письменном ходатайстве от 26 июня 2025 года указало, что ФИО1 обращался в Судогодский отдел Управления Росреестра по Владимирской области на личный прием граждан, по вопросу регистрации права собственности на ..., которому был разъяснен порядок регистрации права собственности на объект недвижимости. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, ФИО1 было рекомендовано обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО5, ФИО6, ФИО8, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО5 и ФИО8 против удовлетворения требований истца не возражали. От ФИО6 поступило письменное заявление, из которого следует, что против иска не возражает.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая надлежащее извещение истца, третьих лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По смыслу указанных норм, право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Исходя из положений ст.ст. 244, 252 ГК РФ, при выделении в натуре доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ..., зарегистрированного в реестре за ... и удостоверенного нотариусом ... ФИО7, принадлежит ? доля в праве собственности на двух-квартирный жилой дом, находящегося по адресу: ... на землях поселений, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. В роли дарителя указана ФИО9 (л.д. 34-35).
На основании данного договора ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 января 2003 года (л.д. 33).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2025 года, указанный жилой дом, площадью ... кв.м., состоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый .... Собственником ? доли значится ФИО1 (л.д. 74-77).
Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... с кадастровым номером ..., собственником ? доли которого является ФИО1 (л.д. 79-83).
По сведениям БТИ, технического паспорта домовладения по состоянию на 25 мая 2005 года, собственниками жилого дома значатся ТОО «Судогодская швейная фабрика», ФИО1 Ранее, по состоянию на ..., право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ТОО «Судогодская швейная фабрика», ФИО9 (л.д. 12-18, 44-64).
В то же время, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости от 05 августа 2025 года, жилой дом по адресу: ... состоит из двух квартир, каждая из которых поставлена на кадастровый учет.
Собственниками квартиры № 1, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... являются ответчики ФИО3 и ФИО4, по ? доли каждый. Право собственности возникло на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области от 05 апреля 2007 года за № 2-60/07.
Право собственности на квартиру № 2 площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из технического плана помещения с кадастровым номером ... от 22 декабря 2024 года, подготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО10 по обращению ФИО1, следует, что объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером ... площадью ... кв.м расположен в здании с кадастровым номером .... Данное помещение состоит из помещений 1-7, расположенных на плане первого этажа (л.д. 24-32).
По учетам базы данных МВД России ГИСМУ, в квартире № 1 по адресу: ... значится 4 человека: ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО3; в квартире № 2 значится два человека: ФИО5, ФИО1 (л.д. 66).
По сведениям МКУ «ЦИОН», в похозяйственной книге ... по домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу по состоянию на 21.07.2025 имеется запись: квартира № 1– ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6; квартира № 2 – ФИО13, ФИО1, ФИО5
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, указав, что фактически часть дома, в которой он проживает с семьей истца, всегда была обособленным жилым помещением, а точнее квартирой номер 2 в жилом .... Дом фактически разделен на 2 квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход и собственные коммуникации (электроснабжение, водоотведение, отопление).
В представленных истцом квитанциях об оплате за электроэнергию, коммунальные услуги, адрес истца значится как ... в ... (л.д. 21-22).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: ... состоит из двух жилых квартир, то есть, разделен в натуре, что технически возможно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Квартира № 2 в указанном доме является изолированной, необходимость в перепланировке и переустройстве дома отсутствует.
С учетом выделения в натуре доли из общего имущества право общей долевой собственности истца на домовладение подлежит прекращению.
При этом в собственность истца следует передать определенную изолированную часть дома (квартиру № 2).
Соответственно, исковые требования ФИО1 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиками и третьими лицами каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
Напротив, ответчики и третьи лица в ходе рассмотрения дела, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Признать за ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... право собственности жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Староверова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.