Дело № 2-1698/2023 (2-6565/2022)

78RS0001-01-2022-007461-59

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сити Сервис Василеостровский» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «Сити Сервис Василеостровский» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 Ю., в котором просит ФИО1 ответчика привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., в прежнее состояние путем демонтажа установленных на фасаде указанного многоквартирного дома в районе 8 этажа наружных блоков системы кондиционирования в количестве одной штуки, обслуживающих жилое помещение – ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 Ю. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, .... Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет АО «Сити Сервис Василеостровский». В ходе проведения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга плановой проверки было установлено наличие на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... наружных блоков системы кондиционирования в отсутствие разрешительной документации, а также решения общего собрания собственников помещений. Истец направил в адрес ответчика предписание о предоставлении разрешительной документации, подтверждающей основание размещения кондиционеров, решения общего собрания, однако направленное предписание ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается Актом от XX.XX.XXXX и фотофиксацией.

Представитель истца АО «Сити Сервис Василеостровский» в судебное заседание не явился, раннее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 Ю. с XX.XX.XXXX является собственником ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет АО «Сити Сервис Василеостровский», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, по результатам плановой проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, был установлен факт размещения одного блока кондиционирования в уровне 8 этажа на дворовом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ....

XX.XX.XXXX Инспекция направила в адрес АО «Сити Сервис Василеостровский» Предписание XXX-р о принятии мер по устранению указанного нарушения, в том числе согласования размещения кондиционеров (л.д. 32-33).

XX.XX.XXXX АО «Сити Сервис Василеостровский» направила в адрес ответчика предписание с требованием в срок до XX.XX.XXXX предоставить разрешительную документацию, подтверждающую законность установки кондиционера на фасаде многоквартирного дома, а в случае непредоставления документации, демонтировать установленное собственником жилого помещения оборудование (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения ФИО1 поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Размещение блоков кондиционирования на фасадах здания регулируется Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга" элементами благоустройства являются, в том числе, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования; наружная реклама и информация, включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с 2.3.3 Постановления от 9 ноября 2016 г. N 961 разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен протокол общего собрания собственников помещения, согласно которому получено согласие всех собственников дома на установление дополнительного оборудования на фасаде спорного жилого дома, а также доказательство согласования размещения системы кондиционирования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей АО «Сити Сервис Василеостровский» составлен Акт осмотра, которым подтверждается, что на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., установлен блок кондиционера, принадлежащий собственнику ....

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора демонтаж спорного оборудования ответчиком не выполнен, размещение наружного блока кондиционирования является незаконным, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, необходимое согласование с КГА, ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком решения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 19).

При таком положении, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО «Сити Сервис Василеостровский» удовлетворить.

ФИО1 привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., в прежнее состояние путем демонтажа установленных на фасаде указанного многоквартирного дома в районе 8 этажа наружных блоков системы кондиционирования в количестве одной штуки, обслуживающих жилое помещение – ..., в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сити Сервис Василеостровский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года