Дело № 2-894/2025
УИД 03RS0044-01-2025-000973-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в декабре 2024 года между истцом и ответчиком велась переписка о приобретении запчастей и автомобильных агрегатов: новая задняя правая дверь на автомобиль стоимостью 79300 руб., новая передняя права дверь на автомобиль стоимостью 61800 руб. По представленным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку по операции истец через интернет – банк «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 141100 руб., где получателем являлся ответчик. После оплаты истец сбросил абоненту по переписке квитанцию о переводе по представленным реквизитам, что подтвердил сообщением о получении. ФИО2 максимально затягивала поставку товара. На день подачи искового заявления ответчик не передал ни одной заказанной запчасти и детали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение в размере 141000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7947,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судебными повестками направленными ей по адресу регистрации, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Свои исковые требования о взыскании денежных средств в размере 141100 руб. ФИО1 связывает с тем, что данные денежные средства согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику в счет покупки запчастей и автомобильных агрегатов. Однако запчасти и автомобильные агрегаты ответчиком не переданы.
В подтверждении об устном соглашении с ответчиком на покупку запчастей и автомобильных агрегатов, истцом представлены скриншоты переписки.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались, каких-либо возражений на исковые требования ею не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 141 100 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, в декабре 2024 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи по условиям которого ФИО2 обязалась приобрести запчасти и автомобильные агрегаты, а ФИО1 оплатить указанные услуги.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, основанные на договоре купли-продажи в связи с чем считает необходимым применить к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в счет приобретения запчастей и автомобильных агрегатов ФИО1 перечислил на счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в общей сумме 141 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчиком ФИО2. не представлено суду доказательств передачи запчастей и автомобильных агрегатов.
В силу ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Учитывая, что ФИО1 как покупатель отказался от исполнения договора, а потому требование истца о возврате денежной суммы перечисленной в счет оплаты запчастей и автомобильных агрегатов в размере 141 100 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ФИО2 принадлежащие истцу денежные средства в размере 141 100 руб. до настоящего времени не возвращены, то требования истца о возложении на неё ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату указанную истцом).
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дн.)
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
141000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
21%
366
971,51
141000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
86
21%
365
6981,55
Итого:
98
7953,06
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7947,42 руб. (как просит сам истец).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5233 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 141 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7947,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 руб.
Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.