УИД 61RS0008-01-2022-000114-38 Дело № 2-1233/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты и прекращении право собственности жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о расторжении договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и о прекращении права собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав следующие обстоятельства.
Истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФС ГР кадастра и картографии. В указанно квартире с момента приобретения проживает истец ФИО1, являющийся ее супругом.
С 1995 года ФИО4 являлась инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ № от 2007 года, ФИО1 также является инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 2014 года, в связи с чем в силу возраста и особенностей заболеваний истцы нуждаются в посторонней помощи.
Ответчик ФИО2, ранее работавшая участковой медсестрой МБУЗ «Городская больница № 20 г. Ростова-на-Дону» и оказывала истцам медицинскую помощь, когда в 2020 году ей стало известно о том, что истцы одиноки, она предложила им постоянный уход и заботу. Взамен, ответчик попросила составить не нее завещание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в пользу ответчика ФИО2 было составлено завещание.
Ответчик ФИО2 до конца мая 2021 года регулярно приходила, приносила продукты, медикаменты. Истец ФИО4 оплачивала их стоимость, дарила ей подарки. Ответчик ФИО2 стала требовать заключения с ней официального договора ренты, указав, что завещание ее не устраивает. В целях достижения желаемого результата ответчик перестала приходить к истцам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу и своим распоряжением отменила завещание. Распоряжение № зарегистрировано в реестре № нотариусом ФИО5 Ответчик узнав об этом возобновила свои регулярные посещения и оказание помощи.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили договор ренты (договор пожизненного содержания с иждивением), так как соистцы престарелые больные люди, имеющие преклонный возраст, в связи с чем, испытывающие трудности по содержанию квартиры и ведению домашнего хозяйства.
По данному договору ФИО2 обязалась обеспечивать соистцов питанием, одеждой, медикаментами, необходимым уходом, стоимостью не менее двух прожиточных минимумов, а взамен ФИО4 передала ответчику в собственность вышеуказанную квартиру, принадлежавшую ей на праве собственности.
Однако, соистцы указывают, что ответчик ФИО2 с конца июля 2021 года препятствуя осуществлению ими права пожизненного пользования квартирой, не осуществляла уход за ними, в том числе не обеспечивала их продуктами питания, одеждой и лекарствами.
Неоднократные предложения соистцов расторгнуть договор ренты (договор пожизненного содержания с иждивением), ответчик оставила данные требования без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что истец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили суд удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы отзыва, представленного в материалы дела, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо: нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. Своего представителя не направила, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П, предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
Судом установлено и подтверждается документами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между соистцами ФИО4 и ФИО1 (получателями ренты) и ответчиком ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением №, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, реестровый №.
Согласно п. 1 указанного договора, получатель ренты ФИО4 безвозмездно передает в собственность плательщику ренты ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание ФИО4 и ФИО1
В соответствии с п. 2 договора кадастровая стоимость квартиры составляет 1869131,57 руб.
Условиями п. 3 договора ренты, предусмотрена стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением (обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного пользования, обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств и любой необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес> и подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры, в которой будут проживать получатели ренты – не реже одного раза в неделю, стрика белья – не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.
В силу п. 5 договора ренты Плательщик ренты, в случае смерти Получателя ренты обязуется оплатить стоимость ритуальных услуг.
Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, которые бы подтверждали бы надлежащее исполнение принятых обязанностей плательщиком ренты по пожизненному содержанию соистцов (получателей ренты).
ДД.ММ.ГГГГ соистец ФИО4 умерла. Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ростовской области ФИО9 в ее производстве имеется наследственное дело, отрытое по смерти ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники с заявлением о приятии наследства после смерти ФИО4, не обращались.
Из искового заявления следует, что ответчик, не исполняла обязанности по содержанию и уходу за соистцами, не обеспечивала их продуктами питания, одеждой и лекарствами в объеме, указанном в договоре ренты.
Из представленных в материалы дела данных о состоянии здоровья ФИО4 и ФИО1, следует, что они нуждались в обеспечении лекарствами, питанием, одеждой, медицинском обслуживании и постоянном уходе.
Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 данным ими в судебном заседании после разъяснения им прав и ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, следует, что соистцы были супругами и являясь инвалидами нуждались в постоянном уходе, при этом ФИО2 в квартире они никогда не видели.
ФИО4 при жизни давала деньги ФИО11, который оказывал ей помощь, являясь работником МБУ «Центр социального обслуживания населения Советского района г. Ростова-на-Дону» по договору с ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение продуктов и оплату коммунальных услуг, в том числе в период действия договора ренты.
Свидетель ФИО10 пояснила, что когда в январе 2022 года она приступила к своим обязанностям по договору об оказании ухода за пожилыми людьми – супругами ФИО4 и ФИО1, истцы находились в плачевном состоянии, не ухоженные, грязные, худые, слабые, в квартире был беспорядок, продуктов не было, вещи и постельное не постираны. При этом ФИО4 рассказала, что примерно до декабря 2021 года приходила «Ирина», которая за ними ухаживала, но потом она перестала приходить, поскольку они не поладили.
Таким образом, показания указанных свидетелей подтвердили доводы иска о том, что ФИО2 ненадлежащим образом осуществляла уход за истцами, не поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. Данные объяснения свидетелей согласуются с обстоятельствами, указанными в иске.
Кроме того, истцовой стороной в материалы дела предоставлена копия договора на организацию похорон № № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО4, заказчиком по которому указан ФИО13, что свидетельствует о нарушении ФИО2 положений п. 5 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Вышеуказанные обстоятельства, также свидетельствуют о наличии существенного нарушения договора со стороны ФИО2 и дает истцу право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, пояснившей, что осенью 2021 года дважды видела ФИО2 в квартире истцов, поскольку из ее же пояснений следует, что с ответчиком они знакомы, поскольку раньше работали вместе.
Кроме того, указанные обстоятельства, как и представленные в материалы дела копии платежных документов, не доказывают надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами, указанными в иске, с показаниями допрошенных в установленном законом порядке свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств денежного содержания получателей ренты, приобретения для них продуктов питания, предметов одежды и обуви, лекарственных препаратов за весь период действия договора ренты в полном объеме ФИО2 не представлено, тогда как в силу ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств рентоплательщика лежало именно на ответчике, суд приходит к выводу о том, что последней не оказывалось соистцам регулярной и необходимой помощи, предусмотренной условиями договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе не исполнена обязанность по оплате похоронных услуг, то есть взятые на себя обязательства она надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым существенные условия договора, на основании чего договор ренты, заключенный между сторонами 18.06.2021 подлежит расторжению с прекращением права собственности ФИО2 на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты и прекращении право собственности жилым помещением, удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты (договор пожизненного содержания с иждивением), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны.
Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>