дело № 2-147/23

61RS0007-01-2022-005669-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО8-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от администрации города: представителя по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 ИО12 к администрации города ФИО8-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области, - о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО5, обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО8-на-Дону с настоящим исковым заявлением к администрации Пролетарского района г. ФИО8-на-Дону, ФИО6, в котором просит:

«Признать право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 187.9 кв.м., летнюю кухню, площадью 13.9 кв.м., теплицу, площадью 31.4 кв.м., душ-уборную, площадью 5.3 кв.м., сарай, площадью 7.2 кв.м., сарай, площадью 27.6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в г. Ростове-на-Дону, исключив из числа собственников ФИО4 ИО13».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что истцу принадлежит на праве собственности целое домовладение по <адрес> г. Ростове-на-Дону на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Пролетарского районного суда г. ФИО8-на-Дону о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., а также определения того же суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку жилой дом пришёл в негодность, в ДД.ММ.ГГГГ., истец выстроил самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, новый жилой дом, площадью 187.9 кв.м., взамен прежнего.

Обращаясь в суд, представитель истца сообщает о том, что основаниями для приобретения права собственности является действующее законодательство о дачной амнистии (Закон №218-ФЗ, Закон №217-ФЗ, п.39 ст.1, ч.17 ст.51, ч.15 ст.55 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены уточнения исковых требований, в которых представитель просит: Признать право собственности на жилой дом, площадью 187.9 кв.м., летнюю кухню, площадью 13.9 кв.м., теплицу, площадью 31.4 кв.м., по адресу: <адрес> - за ФИО4 ИО14. В качестве новых оснований для легализации самовольно возведённого жилого дома заявителем указано на ст. 222 ГК РФ (прот. с\з от 16.03.2023).

В судебном заседании от 16 - 22.03.2023г. представитель заявитель ФИО1 поддержала исковые требования и показала, что ФИО5 является собственником целого домовладения. До начала возведения жилого дома истец не обращался в администрацию района для получения разрешения на строительство. Также он не обращался в муниципальное образование для узаконения самовольно созданного жилого дома ни после окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ году, ни сейчас до обращения в суд.

В том же судебном заседании представители администрации города Гахаев Е.И., ФИО3 исковые требования не признали и показали, что истцом проведена реконструкция жилого дома на земельном участке, который ему не принадлежит. После вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения, на основании которого истец приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности бывшей жены, данная доля в регистрирующем органе до настоящего времени числится за бывшей женой ФИО6, переход права собственности не проводился и не регистрировался. До начала строительства жилого дома истец не обращался и не получал соответствующего разрешения на строительство. Спорный жилой дом является самовольным. Истец до настоящего времени не обращался в орган местного самоуправления с уведомлением о возведении объекта недвижимости. Тогда как обращение в суд является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, ФИО6, представителя Управления Росреестра по Ростовской области по ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве любого объекта недвижимости. Такими условиями являются: наличие прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка; соблюдение вида разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации; соблюдение строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приобщенной к делу копии архивной справки Архива Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заседания исполнительного комитета Александровского сельского Совета депутатов трудящихся Аксайского района Ростовской области ( в сочетании с удостоверением Александровского СтанСовета от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворена просьба ФИО7 о выдаче ей удостоверения на право собственности на вновь построенное домовладение по <адрес> (дом деревянный, площадью 28 кв.м.) (л.д.16).

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 приобрел право собственности на целое домовладение по пер. <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у продавца ФИО7 (л.д.17).

Согласно приобщенной к делу копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., домовладение расположено на земельном участке, площадью 761 кв.м., состоит из рубленного жилого дома, площадью 24.9 кв.м., летней кухни, сарая, ограждения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пролетарского районного суда г. ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут. За ФИО6 признано право собственности на ? долю домовладения по <адрес>, соответственно уменьшив долю ФИО5 до ? доли.

В соответствии с выпиской из реестровой книги МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на ? долю домовладения по <адрес> (л.д.33).

Согласно справки МУПТИиОН г. ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное домовладение зарегистрировано за ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/2 доли) (л.д.24).

Определением Пролетарского районного суда г. ФИО8-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО6, по которому в собственность ФИО5 переходит ? доля жилого дома по <адрес> которая принадлежит ФИО6 и ФИО5 становится собственником целого домовладения (л.д.

Однако, в судебном заседании стало известно, что переход права собственности в регистрирующем органе до настоящего времени не зарегистрирован, что подтверждается вышеперечисленными справками МУПТИиОН г. ФИО8-на-Дону, а также выпиской ЕГРН (л.д.90).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 765 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.92).

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 166.9 кв.м., с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ). Год завершения строительства – 1992г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.94).

Согласно приобщенной к делу копии технического паспорта МУПТИиОН жилого дома по пер. Одоевский, 6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в спорном домовладении истцом выстроен жилой дом литер «Ж», площадью 187.9 кв.м., в том числе жилой 66.4 кв.м., подсобной 121.5 кв.м. (л.д.26).

Также на указанном земельном участке находятся вспомогательные постройки: летняя кухня лит. Д, площадью 13.9 кв.м., теплица лит. З, площадью 31.4 кв.м., душ-уборная лит. И, площадью 5.3 кв.м., сарай лит. К, площадью 7.2 кв.м., сарай лит. Л, площадью 27.6 кв.м.

Поскольку возникшие правоотношения предусматривают спор о соответствии самовольно взведенного строения строительно техническим нормам, по делу по ходатайству представителя администрации города назначена судебная строительно техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121).

На разрешение судебным экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ, земельным правилам самовольно возведенное строение жилой дом, площадью 187.9 кв.м. (КН №), а также вспомогательные строения: летняя кухня лит. Д, площадью 13.9 кв.м., теплица лит. З, площадью 31.4 кв.м., душ-уборная лит. И, площадью 5.3 кв.м., сарай лит. К, площадью 7.2 кв.м., сарай лит. Л, площадью 27.6 кв.м.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «161 Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что самовольно возведенное строение жилой дом, площадью 187.9 кв.м. (КН № а также вспомогательные строения: теплица лит. З, площадью 31.4 кв.м., сарай литер К, площадью 7.2 кв.м., соответствуют строительно - техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ, земельным правилам. Вспомогательные строения: душ-уборная лит. И, площадью 5.3 кв.м., сарай лит. Л, площадью 27.6 кв.м. не соответствуют нормам СНиП, ГОСТ. На момент проведения экспертизы строение лит. Д летняя кухня, площадью 13.9 кв.м., - снесено (л.д.176).

Однако отклоняя исковые требования о признании права собственности на жилой дом, площадью 187.9 кв.м., летнюю кухню, площадью 13.9 кв.м., теплицу, площадью 31.4 кв.м., суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, являясь собственником домовладения по <адрес> г. Ростове-на-Дону, ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. возвел спорный жилой дом без получения в органе местного самоуправления разрешения на строительство. Он же, проигнорировал получение в муниципальном образовании разрешение на ввод самовольно созданного жилого дома после окончания строительства и/или обращение в администрацию района с соответствующим уведомлением об окончании строительства перед обращением в суд с настоящим иском. Таким образом, суд соглашается с доводами представителей администрации города ФИО8-на-Дону о том, что обращение в суд является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При этом судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение гражданского и градостроительного законодательства.

Судом также установлено, что лицо, осуществившее самовольно строительство, не предпринимало надлежащих мер к ее легализации (пункт 26 постановления № 10/22). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25). Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года), разъяснено, - Если судом будет установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что истцом полностью проигнорированы правила поведения о легализации самовольного строительства на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени, в период которого он ни разу не обращался в орган местного самоуправления с соответствующим уведомлением, решив для себя избежать данную процедуру, и решив воспользоваться исключительным способом защиты права – обращение в суд, при этом он не был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект в соответствии с вышеописанным порядком.

Кроме этого, судом установлено, что строение лит. Д летняя кухня, площадью 13.9 кв.м., на которое истец просил признать право, на момент проведения судебной экспертизы было снесено.

Также судом установлено, что согласно вышеописанным справкам регистрирующих органов было установлено, что после получения оснований для регистрации перехода права собственности от предыдущего собственника ФИО6 (1/2 доли), истец до настоящего времени не оформил переход права собственности на указанную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 (паспорт: №) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, площадью 187.9 кв.м., летнюю кухню, площадью 13.9 кв.м., теплицу, площадью 31.4 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО8 – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников