Дело № 2-3663/2022УИД: 78RS0020-01-2022-003149-57

24 октября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0 от 30.12.2019 за период с 15.01.2020 по 08.06.2021 в сумме 82 422,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 672,68 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ООО «МигКредит» (займодавцем) и ответчиком 30.12.2019 заключен указанный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 34 040 руб. на срок до 01.12.2020, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном договором; займодавец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному договору займа уступлены займодавцем истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30.12.2019 между ООО «МигКредит» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 0, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 34 040 руб. на срок до 01.12.2020, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном пунктом 4 Индивидуальных условий договора, 24 равными платежами, которые осуществляются каждые 14 дней, в размере 3 024 руб. (пункты 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий договора) (Л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за нарушение срока внесения заёмщиком платежей установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 18об-19), ответчиком не оспорено.

08.06.2021 между ООО «МигКредит» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор № Ц24-2021/06/08-01 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступил истцу, в частности, права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком (Л.д. 9, 21-22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору займа за период с 15.01.2020 по 08.06.2021 в размере 82 422,73 руб.; определением того же мирового судьи от 30 декабря 2021 г. данный судебный приказ отменен (Л.д. 4).

В соответствии с представленным истцом расчетом (Л.д. 20) задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 08.06.2021 составляет 82 422,73 руб., в том числе основной долг – 34 040 руб., проценты – 38 536 руб., неустойка – 9 846,73 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Заявленная истцом к взысканию неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности или иного её размера не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672,68 руб. (Л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № 0) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0 от 30.12.2019 за период с 15.01.2020 по 08.06.2021 в сумме 82 422,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья