РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио - фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3160/2025 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес о признании права собственности на нежилое помещение,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее. 23 декабря 2004 года между адрес «Сантехремонт» (инвестором) и фио заключен договор № 78 «О совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса «Сантехремонт»», расположенного по адресу: адрес, согласно которому, фио приняла на себя обязательство оплатить стоимость одного гаража сумма, а инвестор обязался после окончания строительства передать в собственность дольщику гараж № 3051 на втором этаже. При заключении договора дольщик внес всю сумму, предусмотренную договором. 14 октября 2010 года адрес «Сантехремонт» передало фио гаражный бокс номер по техническому паспорту БТИ 3051 общей площадью 17,8 кв. метров, расположенного на 2 (втором) этаже по адресу: адрес, о чем стороны подписали акт, гараж-стоянка был введен в эксплуатацию. Из решений Арбитражного суд адрес от 11 апреля 2011 года (дело № А40-113029/10-105-1007), от 05 мая 2015 года (дело № А40-181472/14) вступивших в законную силу, следует, что объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77152000-000564, и у адрес «Сантехремонт» имелась в наличии проектная документация на 13 августа 2008 года - дату ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а именно: поэтажные планы и экспликации, акт итоговой проверки от 06 ноября 2007 года с документами в соответствии с перечнем, установленным постановлением Правительства Москвы от 23 октября 2007 года № 924-ПП, оригинал заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от 12 ноября 2007 года, оригинал разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса от 13 августа 2008 года, информация о произведенных корректировках проектной документации; заключение по техническому обследованию здания ООО «ИнвестПроект», в соответствии с договором № ОБ-25/03-2 от 25 марта 2011 года, исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, сведения о реконструкции здания, приведшей к увеличению площади на 82,5 кв. метров. Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение своих денежных средств в строительство гаража-стоянки, строительный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования- нежилое помещение передано истцу в пользование, и он имеет право на оформление его в собственность. Договор об участии в инвестирование строительства, заключенный между истцом и ответчиком, никем до настоящего времени не оспорен. Истец владеет и пользуется нежилым помещением, сведений о том, что третьи лица имеют какие-либо права на данный объект недвижимости, не имеется. На основании изложенного, поскольку фио приобрела право на результат инвестиций в виде гаражного бокса, номер по техническому паспорту БТИ 3051 общей площадью 17,8 кв. метров, расположенного на втором этаже по адресу: адрес, на основании договора о совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса «Сантехремонт» № 78 от 23 декабря 2004 года, оплата договора произведена, гараж-стоянка построен и принят в эксплуатацию, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, номер по техническому паспорту БТИ 3051, общей площадью 17,8 кв. метров, расположенный на втором этаже по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца фио по доверенности фио в суд явилась, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес - фио, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Префектуры адрес, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили в суд возражений на иск, не сообщили суду о причинах неявки в суд.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено следующее.
23 декабря 2004 года между адрес «Сантехремонт» (инвестором) и фио заключен договор № 78 «О совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса «Сантехремонт»», расположенного по адресу: адрес, согласно которому, фио приняла на себя обязательство оплатить стоимость одного гаража сумма, а инвестор обязался после окончания строительства передать в собственность дольщику гараж № 3051 на втором этаже.
При заключении договора дольщик внес всю сумму, предусмотренную договором.
14 октября 2010 года адрес «Сантехремонт» передало фио гаражный бокс номер по техническому паспорту БТИ 3051 общей площадью 17,8 кв. метров, расположенного на 2 (втором) этаже по адресу: адрес, о чем стороны подписали акт без каких-либо замечаний и претензий друг к другу, предварительно гараж-стоянка был введен в эксплуатацию.
Из открытых источников, а именно решений Арбитражного суд адрес от 11 апреля 2011 года (дело № А40-113029/10-105-1007), от 05 мая 2015 года (дело № А40-181472/14) вступивших в законную силу, следует, что объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77152000-000564, и у адрес «Сантехремонт» имелась в наличии проектная документация на 13 августа 2008 года - дату ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а именно: поэтажные планы и экспликации, акт итоговой проверки от 06 ноября 2007 года с документами в соответствии с перечнем, установленным постановлением Правительства Москвы от 23 октября 2007 года № 924-ПП, оригинал заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от 12 ноября 2007 года, оригинал разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса от 13 августа 2008 года, информация о произведенных корректировках проектной документации; заключение по техническому обследованию здания ООО «ИнвестПроект», в соответствии с договором № ОБ-25/03-2 от 25 марта 2011 года, исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, сведения о реконструкции здания, приведшей к увеличению площади на 82,5 кв. метров.
Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение своих денежных средств в строительство гаража-стоянки, строительный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - нежилое помещение передано истцу в пользование, и он имеет право на оформление его в собственность.
Договор об участии в инвестирование строительства, заключенный между истцом и ответчиком, никем до настоящего времени не оспорен.
Истец владеет и пользуется нежилым помещением, сведений о том, что третьи лица имеют какие-либо права на данный объект недвижимости, не имеется.
Юридическое лицо адрес «Сантехремонт» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией с 31 июля 2018 года.
Спорное машино-место учтено как самостоятельный объект недвижимости, прошел технический учет в БТИ.
Каких-либо правопритязаний на спорное машино-место иными участниками инвестиционных отношений, в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать за фио право собственности на гаражный бокс, номер по техническому паспорту БТИ 3051, общей площадью 17,8 кв. метров, расположенный на втором этаже по адресу: адрес.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за фио на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2025 года.
Судья фио