Дело № 2-458/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Павловой Т.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000665-64) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 23 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, под 13,9% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем направления заемщиком оферты и её акцепта ПАО «Сбербанк России», а также последующего подтверждения заемщиком условий договора путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.
Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 23 августа 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 188 569,22 рублей, из которых просроченный основной долг – 20 363,56 рубля, просроченные проценты – 168 205,66 рублей.
При установлении причин нарушения условий Договора было установлено, что 04.09.2021 года Заемщик ФИО2 умер.
Банк полагает, что наследником умершего ФИО2 является ФИО3.
В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №456292 от 23 июля 2020 года в размере 188 569,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971,38 рублей.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на надлежащего ответчика ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что факт задолженности не подтвержден.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено в судебном заседании, что 23 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, под 13,9% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем направления заемщиком оферты и её акцепта ПАО «Сбербанк России», а также последующего подтверждения заемщиком условий договора путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности клиента ФИО2 следует, что Заемщиком в период с 23 августа 2021 года по 06 июня 2022 года было допущено нарушение сроков внесения платежей на счет по кредиту.
Согласно свидетельству о смерти серии № от 11.08.2021 года, ФИО2 умер 04.08.2021 года.
Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
После смерти ФИО2 осталась непогашенной задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от 23 июля 2020 года.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.
04 мая 2022 года в адрес наследников Банком выставлялся заключительный счет (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.
ФИО2 при заключении кредитного договора не заключал Договор страхования жизни и здоровья.
Наследником умершего ФИО2, в рамках наследственного дела является ФИО1, который принял наследство после смерти Заемщика.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 04.08.2021 года, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что наследником ФИО2 по закону является ФИО1, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Других наследников по закону не имеется.
Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: транспортного средства <данные изъяты> (гос.рег.знак №), стоимость согласно отчета 55000 руб., квартиры № дома № по <адрес>, кадастровой стоимостью 685 215,19 рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок №; денежных средств.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила более 600000 рублей.
Как установлено судом по состоянию на 06.06.2022 года сумма задолженности должника ФИО2 по кредитному Договору составляет 188 569,22 рублей, из которых просроченный основной долг – 20 363,56 рубля, просроченные проценты – 168 205,66 рублей. Предоставленный расчет Банка ответчиком не оспорен.
Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и в отсутствие возражений ответчиков, его необходимо положить в основу решения.
Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает рыночную стоимость наследственного имущества, принятого наследником.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 – брату ФИО1 наследственного имущества превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2020 года в размере 188 569, 22 рублей. с ответчика ФИО1
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 971, 38 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2020 года в размере 188 569,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971,38 рубля, а всего взыскать 193 540,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 17 октября 2022 года.
Судья Е.А. Жарков