Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006621-14

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-006621-14

Дело № 2а-5869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия об оспаривании действий. Иск мотивирован тем, что ФИО1 в 2024 году оформил в <данные изъяты> кредитную карту с льготным периодом в 200 календарных дней возврата денежных средств при условии уплаты минимального платежа ежемесячно в пределах такого периода. В сентябре 2024 года административный истец был обязан погасить минимальную задолженность перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в срок не позднее 20.09.2024 года. 19 сентября 2024 года <данные изъяты> рублей были положены административным истцом на расчетный счет, привязанный к кредитной карте указанного Банка с целью исполнения перед Банком принятых на себя обязательств. Однако 03 октября 2024 года административному истцу случайно стало известно, что платеж, направленный на погашение задолженности по кредитной карте, был арестован ответчиком и зачислен в счет уплаты налогов. Истец считает действия ответчика по списанию с кредитного счета истца в бесспорном внесудебном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей незаконными. У истца помимо кредитного счета в <данные изъяты> имеется дебетовый счет (зарплатный проект), куда ежемесячно поступают деньги в размере, кратно превышающем требования ответчика. Кроме того у истца имеются счета в иных банках. По изложенным к иске основаниям административный истец просит признать незаконными действия ответчика по взысканию с расчетного счета <данные изъяты> денежных средств размере <данные изъяты> рублей, произведенные на основании решения о взыскании от 16 января 2024 года №2749 УФНС России по Республике Карелия.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.

В судебных заседаниях, проведенных по делу, административный истец иск поддержал, пояснил, что ответчиком не были выполнены требования п. 3 ст. 46 НК РФ, требование о списании денежных средств было направлено только к одному счету, хотя должно было направляться к каждому счету истца, в результате истцу был причинен имущественный вред.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал по существу заявленных административных исковых требований, указал на то, что образовавшаяся у истца недоимка по обязательным платежам была взыскана в судебном порядке, ответчик предъявил решение о взыскании недоимки к исполнению путем направления поручения о списании недоимки с последнего по времени открытого на имя истца счета, при этом информацией о том, что указанный счет является счетом, с которого списываются кредитные платежи, ответчик не располагал.

Соответчик не обеспечил свое участие в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Статьями 46, 48, 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. С 01.01.2023 требование об уплате задолженности является динамичным, формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга (сумма увеличивается, либо уменьшается, с учетом изменения задолженности по ЕНС).

Судом установлено, что в связи с неуплатой исчисленных налоговым уведомлением от 29.07.2023 года налогов, наличием отрицательного сальдо по ЕНС и в соответствии со статьей 69 НК РФ Управлением было сформировано и направлено ФИО1 требование об уплате задолженности от 07.12.2023 № 166031 со сроком уплаты 29.12.2023 года на общую сумму отрицательного сальдо на момент формирования. В требование вошел транспортный налог с физических лиц за 2022 год (срок уплаты 01.12.2023) - 9 248 руб., земельный налог ФЛ в границах городских округов за 2022 год (срок уплаты 01.12.2023г.) - 2 234 руб., всего налог 20955 руб., пени 62,87 руб.

В связи с истечением срока для добровольной уплаты по требованию, налоговым органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 48, пунктами 3, 4 статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках от 16.01.2024 № 2749 на общую сумму отрицательного сальдо на момент формирования - 67 292,94 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год (срок уплаты 01.12.2023) - 9 248 руб.; налог на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год (срок уплаты 01.12.2023г.) - 9 473 руб.; земельный налог ФЛ в границах городских округов за 2022 год (срок уплаты 01.12.2023г.) 2 234 руб.; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год (срок уплаты 09.01.2024) - 45 842 руб.; пени 495,94 руб. по состоянию на 16.01.2024 года.

17.01.2024 г. в личный кабинет налогоплательщика (ФИО1) было выгружено уведомление об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании, с приложением детализации отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ взыскание задолженности с налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа <данные изъяты>

25.06.2024 года мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводск выдан судебный приказ № 07.08.2024 он вступил в законную силу, ФИО1 исполнен не был.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

На основании судебного приказа и решения от 16.01.2024 года налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ в <данные изъяты> направлено поручение на списание денежных средств № 48772 от 30.08.2024 на сумму <данные изъяты> руб. с расчетного счета №.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщиков в бюджетную систему Российской Федерации прекращает свое действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Доводы административного истца о незаконности взыскания налоговым органом денежных средств с расчетного счета физического лица не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Позиция истца об обязательном

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

По доводам иска ответчик обязан был направить поручения всем банкам, в которых открыты счета истца-налогоплательщика, по всем открытым счетам. С такими доводами суд не соглашается, такое применение указанной нормы права влечет возможность повторного взыскания присужденных денежных средств и не исключает возникновение ситуации, при которой взыскание обращается на расчетный счет, используемый налогоплательщиком и его банком для погашения кредитных обязательств. Вместе с тем оснований для выводов о нарушении действиями ответчика прав истца у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 858 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. В настоящем споре, списание совершено на основании закона (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно указание налогоплательщика на незаконность действий не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Счет, с которого было произведено списание, является текущим и открыт ФИО1 05.08.2024 на основании договора банковского счета №.

В налоговом кодексе РФ не предусмотрено ограничений о неприменение положений статьи 46 НК РФ в отношении счетов, открытых на основании договора банковского счета.

Счет, с которого как указывает административный истец, списаны денежные средства, не имеет никакого особого статуса для того, чтобы исключить его из перечня счетов, на которые можно направлять поручения о списании денежных средств: он не является залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); списанные денежные средства не являются средствами, заблокированными на специальном счете участника закупки (часть 13.1 статьи 70, часть 9 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ); счет также не является номинальным (статья 860.1 ГК РФ).

Согласно данным, полученным ответчиком, <данные изъяты>.

Несмотря на то, что данный счет открыт во исполнение условий договора потребительского кредита, заемщик вправе проводить по нему любые приходные и кассовые операции. Таким образом, принудительное списание денежных средств с такого счета законом не запрещено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 86 НК РФ справки о наличии счетов, вкладов (депозитов), счетов цифрового рубля и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), счетах цифрового рубля, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, их счетам цифрового рубля, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Право анализировать остатки денежных средств на счетах физического лица в целях выставления требований об оплате недоимки налоговым органам в силу закона не предоставлено. Таким образом, довод административного истца на возможности и обязанности получения налоговым органом информации об его имущественном состоянии не соответствует положениям НК РФ.

Оспариваемые по настоящему делу действия Управления ФНС по РК были предметом обжалования в порядке подчиненности в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу, в удовлетворении жалобы решением от 09.04.2025 года истцу отказано.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 29.07.2025 года