Приговор по делу № 1-1412/2023 от 05.09.2023

КОПИЯ

дело № 1-1412/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010690-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Е.А.

с участием государственного обвинителя Шабалиной С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Челышева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением тетрагидроканнабинол, находясь по месту жительства - в <адрес>, при помощи сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Мегафон» через сеть «Интернет» у неустановленного следствием лица на интернет площадке «Мега», с целью личного употребления, без цели сбыта, осуществил заказ и оплату наркотического средства, которое неустановленное следствием лицо, поместило в тайник: расположенный на участке местности в лесном массиве с <данные изъяты>, на расстоянии 500 метров от <адрес> <адрес>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в срок до 16 часов 40 минут, прибыл к указанному неустановленным следствием лицом месту, на участок местности в лесном массиве с <данные изъяты>, на расстоянии 500 метров от <данные изъяты>, где в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел спрессованное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,92 грамма, которые ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением тетрагидроканнабинол, незаконно умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Гашиш (анаша, смола каннабиса), N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на участке местности по <данные изъяты>, вблизи <адрес>, сотрудниками <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого, произведенного в помещении вагончика расположенного на участке <адрес>, в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из левого бокового кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось спрессованное вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,92 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением тетрагидроканнабинол, в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия виновным себя в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что при задержании сразу дал признательные показания, сообщив сотрудникам полиции о способе приобретения наркотических средств и указав место их хранения. Преступление совершено в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, которое способствовало его совершению, если бы не был пьян, то не совершил бу указанного деяния. <данные изъяты> дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов он находился у себя дома решил приобрести наркотическое средство. Для этого он используя браузер <данные изъяты> Зайдя на интернет площадку, он решил заказать наркотическое средство гашиш найдя нужную позицию в интернет магазине он решил ее приобрести, а именно 3 грамм-7300 примерно. Выбрав указанную позицию он оплатил онлайн переводом на банковскую карту через приложение <данные изъяты> с комиссий вышло примерно 8000. После оплаты открылась фотография с описанием и географическими координатами с местом, где находилась закладка с наркотическим средством которое я заказал, фотографию я сохранил в своем сотовом телефоне. Закладка с наркотическим средством которое он приобрел находилась в <данные изъяты> в лесном массиве. Он решил сразу забрать закладку с наркотиком и позвонил своему знакомому Д., цель поездки он ему не пояснил, просто предложил прокатиться до <адрес>, на его предложение он согласился, после чего он заказал такси, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не помнит. Далее приехал автомобиль и заехал за Д. домой и они направились в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они вышли из автомобиля, он отправился искать закладку по указанным координатам в глубь леса а Д. остался его ждать. Спустя какое то время он нашел сверток из черной изоленты, найдя сверток он положил его в левый карман брюк. Далее он вышел из лесного массива, подошел к Д., они направились к выходу из леса. Далее к ним подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, далее данные сотрудники произвели их задержание. После чего в вагончике на участке <адрес> присутствии двух участвующих лиц мужчин провели его личный досмотр. Перед началом проведением которого сотрудником полиции мужчиной ему были разъяснены его права, и обязанности, так же разъяснил ему примечание ст. 228 УК РФ. После чего задал вопрос «имеется ли что запрещенное при нем ?» в ответ он сказал, что при нем имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции преступил к проведению его личного досмотра, в ходе проведения которого у него изъяли в левом кармане брюк был изъят сверток с веществом, все это было упаковано в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Далее в этом же кармане обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> который был упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование в СКПНБ <адрес>, а затем доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60-63).

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно оглашенных показаний в качестве обвиняемого, судом установлено, что вину признает полностью. В <данные изъяты> проживает с раннего возраста, проживает по адресу <адрес> это тот же <адрес> На учете в ПНД не состоит, своим словам и действиям отдает полный отчет. Наркотические средства употребляю крайне редко, наркотической зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 он находился у себя дома решил приобрести наркотическое средство. Для этого он используя браузер <данные изъяты> зашел на интернет площадку, <данные изъяты> Зайдя на интернет площадку, он решил заказать наркотическое средство гашиш найдя нужную позицию в интернет магазине он решил ее приобрести, а именно 3 грамм-7300 примерно. Выбрав указанную позицию он оплатил онлайн переводом на банковскую карту через приложение «<данные изъяты>» с комиссий вышло примерно 8000. После оплаты открылась фотография с описанием и географическими координатами с местом, где находилась закладка с наркотическим средством которое он заказал, фотографию он сохранил в своем сотовом телефоне. Закладка с наркотическим средством которое он приобрел находилась в городе Сургут в лесном массиве. Он решил сразу забрать закладку с наркотиком и позвонил своему знакомому Д., цель поездки он ему не пояснил, просто предложил прокатиться до <адрес>, на его предложение он согласился, после чего он заказал такси, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не помнит. Далее приехал автомобиль и заехал за Д. домой и они направились в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они вышли из автомобиля, он отправился искать закладку около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанным координатам в глубь леса а Д. остался его ждать. Спустя какое то время он нашел сверток из черной изоленты, найдя сверток он положил его в левый карман брюк. Далее он вышел из лесного массива, подошел к Д., они направились к выходу из леса. Далее к ним подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, далее данные сотрудники произвели их задержание. После чего в вагончике на участке <адрес> в присутствии двух участвующих лиц мужчин провели его личный досмотр. Перед началом проведением которого сотрудником полиции мужчиной ему были разъяснены его права, и обязанности, так же разъяснил ему примечание ст. 228 УК РФ. После чего задал ему вопрос «имеется ли что запрещенное при нем?» в ответ он сказал, что при нем имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции преступил к проведению его личного досмотра, в ходе проведения которого у него изъяли в левом кармане брюк был изъят сверток с веществом, все это было упаковано в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Далее в этом же кармане обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> который был упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.147-148).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвредил их.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно показаний свидетеля Д., данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлегно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после 16 часов он находился у себя дома позвонил его знакомый А. и предложил съездить с ним в <адрес>, цель поездки не пояснил, просто предложил прокатиться до <адрес>, он согласился так как ни каких дел у него не было, спустя какое то время А. приехал за им на такси, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не помнит. Они приехали в <адрес>, остановились возле дачного кооператива, А. ушел в лес, он остался его ждать, спустя какое-то время он вернулся, они направились к выходу из леса. Идя по тропинке его внимание привлек сверток из изоленты черного цвета, он понял что это наркотическое средство, положил данный сверток в карман кофты, А. он не сообщал что нашел сверток, он не видел так как шел впереди. Далее к ним подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, далее данные сотрудники произвели их задержание. После чего в вагончике на участке <адрес> в присутствии двух участвующих лиц мужчин провели его личный досмотр. Перед началом проведением которого сотрудником полиции мужчиной они были разъяснены их права, и обязанности, так же разъяснил ему примечание ст. 228 УК РФ. После чего задал ему вопрос «имеется ли что запрещенное при мне нем?» в ответ он сказал, что при нем имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции преступил к проведению его личного досмотра, в ходе проведения которого у него изъяли в левом кармане кофты, изъят сверток с веществом, все это было упаковано в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Далее в этом же кармане обнаружен сотовый телефон «honor 10», который был упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование в СКПНБ <адрес>, а затем доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Хочет пояснить, что ему стало известно позже что у А. тоже было изъято наркотическое средство, А. ему не говорил что у него при себе было наркотическое вещество. (т.1 л.д. 106-108).

Согласно показаний свидетеля Н. данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов точное время он не помнит, он находился возле магазина в <адрес> подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять поучаствовать в качестве понятого при производстве их личных досмотров. Сотрудник полиции пояснил, что задержанные мужчины подозреваются в совершении преступления, связанное с незаконным оборотом наркотиков и пригласил его поучаствовать при проведении их личного досмотра, на что он согласился. Далее они все проследовали в помещение вагончика по адресу участок <адрес>, там находился еще один мужчина понятой, которого как и его пригласили принять участие в досмотре задержанных, еще там находился мужчина задержанный, после чего один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и задержанному, было предложено представиться, он представился запомнил он только что фамилия его была Орловский, более он ни чего не запомнил. Всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, а именно что они должны наблюдать за всеми действиями, проводимыми сотрудниками полиции, следить, что и откуда будет изыматься, имеют право вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. Потом сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, на что тот ответил, что имеется при нем запрещенное вещество. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе проведения которого в левом боковом кармане спортивных брюк надетых на задержанного был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри была фольга и спрессованное вещество. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон с двумя сим картами, телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Задержанный сказал, что купил наркотическое средство и у него осталась в сотовом телефоне была фотография с лесным массивом. Далее сотрудник полиции составил протокол, которые прочитал вслух, заявления и замечания ни во время досмотра, ни по составлению протоколов, ни от кого не поступали. В момент проведения досмотра он ни куда не отлучался. В момент его присутствия какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не поступало на задержанного, он не высказывал ни каких жалоб на действие сотрудников полиции. Далее мужчину этого вывели и завели другого в помещение вагончика по адресу участок <адрес>, после чего один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и задержанному, было предложено представиться, он представился запомнил он только что фамилия его была Д., более он ни чего не запомнил. Всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, а именно что они должны наблюдать за всеми действиями, проводимыми сотрудниками полиции, следить, что и откуда будет изыматься, имеют право вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. Потом сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, на что тот ответил, что имеется при нем запрещенное вещество. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе проведения которого в левом наружном боковом кармане кофты надетой на задержанного был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри было два прозрачных пакета и растительное вещество. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой, телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудник полиции составил протокол, которые прочитал вслух, заявления и замечания ни во время досмотра, ни по составлению протоколов, ни от кого не поступали. От задержанного ни каких жалоб и заявлений поступало. Во время проведения досмотра он ни куда не отлучался В момент его присутствия какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не поступало на задержанного, он не высказывал ни каких жалоб на действие сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо в лесном массиве вблизи <адрес> изготовило «тайники-закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта неустановленным лицам. В целях проверки полученной информации сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> была создана оперативная группа, в которую вошли: начальник отделения А., он. Было получено разрешение врио начальника полиции <данные изъяты> при проведении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за лесным массивом <данные изъяты>. В 17 часов 00 минут ими было установлено наблюдение за лесным массивом вблизи <адрес>. В 18 часов 40 минут мной были замечены двое мужчин которые шли из глубины леса в сторону дороги, заметно нервничали постоянно оглядывались по сторонам. В 18 часов 49 минут подойдя к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их предъявить документы, назвать цель нахождения в лесу. Мужчины представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цель своего нахождения пояснить не смогли, вели себя странно, нервничали. В 18 часов 50 минут ФИО1 и Д. были задержаны. Далее в присутствии двух приглашенных участвующих лиц им с участием начальника отделения А. был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 в помещении вагончика по адресу <адрес> Участвующим лицам он пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и задержанному мужчине предложил представиться, тот назвал себя ФИО1. Всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения личного досмотра, и их права, потом гражданским участвующим лицам еще разъяснил права и обязанности, что они должны наблюдать за происходящим, смотреть, что и откуда будет изыматься, могут вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. На его вопрос ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство гашиш, которое приобрел на интернет площадке «<данные изъяты> сумму 7300. В ходе досмотра в левом боковом кармане спортивных брюк надетых на задержанного был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри была фольга и спрессованное вещество. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Задержанный сказал, что изъятые предметы принадлежат ему. Он демонстрировал изъятое участвующим лицам. Более ничего обнаружено и изъято не было. С протоколом личного досмотра ознакомились все участвующие лица, все было записано верно, заявления и замечания ни во время досмотра, ни после прочтения протокола ни от кого не поступали. После ознакомления с протоколом личного досмотра все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее в присутствии двух приглашенных участвующих лиц начальником отделения А. с его участием был проведен личный досмотр задержанного Д. в помещении вагончика по адресу <адрес> Участвующим лицам он пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и задержанному мужчине предложил представиться, тот назвал себя Д.. Всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения личного досмотра, и их права, потом гражданским участвующим лицам еще разъяснил права и обязанности, что они должны наблюдать за происходящим, смотреть, что и откуда будет изыматься, могут вносить замечания по ходу досмотра, подлежащие занесению в протокол. На его вопрос Д. пояснил, что при себе имеет наркотик марихуану, который нашел в лесу. В ходе досмотра в левом наружном боковом кармане кофты надетой на задержанного был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри был прозрачный полимерный пакет на контактной застежке, внутри был аналогичный пакет с веществом внутри. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Далее в этом же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>, телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском печати «Для пакетов» и поставили подписи все участвующие лица. Более ничего обнаружено и изъято не было. С протоколом личного досмотра ознакомились все участвующие лица, все было записано верно, заявления и замечания ни во время досмотра, ни после прочтения протокола ни от кого не поступали. После ознакомления с протоколом личного досмотра все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (т. 1 л.д. 111-114).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на экспертизу спрессованное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,89 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,05 г. от из представленного вещества. (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания подссудимого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не нашел оснований для признании исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимым.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, они допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудников полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей полностью соответствуют друг другу, материалам уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, протокола личного досмотра подсудимого соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания оперативных сотрудников о том, что до задержания подсудимого правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному приобретению и храниению наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе которых информация и нашла свое подтверждение,, при задержании подсудимого обнаружены наркотические средства, изъят телефон с изображением координат тайника закладки наркотических средств, что свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, содержат сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, в них указано, что подсудимый задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Как установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Предметы и документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей

Личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением подсудимых. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре подудимого наркотические средства, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении подсудимого, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку результатами проведенной экспертизы установлена масса вещества, изъятого у подсудимого, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,92 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы положитльно, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит.

Подсудимый холост, на иждивении детей не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи пристарелому отцу в возресте 72 лет и взрослому сыну в возрасте 26 лет; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного с судебного следствия подсудимый не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дел.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно положения ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, если бы не быль пьян, то не совершил бы указанного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутстиве отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым и соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначения наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В ходе предварительного следствия у подсудимого, изъят мобильный телефон <данные изъяты> с сим картой сотового оператора <данные изъяты> который использовался им при совершении преступления.

В силу ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовноправового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии двух условий: что орудия, оборудования или иные средств совершения преступления принадлежат обвиняемому и они использовалось им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому судом разъяснялась возможность конфискации указанного телефона. Данные разъяснения закона подсудимому были понятны и принадлежность телефона подсудимый не отрицал, не возражал против конфискации.

Установив факт принадлежности на праве собственности телефона подсудимому, а также то, что он использовался им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефона и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязатьФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «05» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-20

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда А.Л. Корякин

Судебный акт вступил (не вступил в законную силу)

Секретарь с/з ________Королева Е.А.