<данные изъяты>

Дело № 2-705/2025 24RS0057-01-2025-000667-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 61711 рублей 43 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № 1139 от 21.12.2016 банк уступил право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № ВОСТ от 27.11.2021 уступил право требования истцу. Определением мирового судьи от 16.06.2021 судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 61711 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес (согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из анкеты заявителя от 23.08.2013, заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредитную карту «Персональная» (Instant), с лимитом кредитования 100 000 рублей, до востребования, с установлением платежного периода 25 дней, льготный период 56 дней, дата платежа - согласно счет - выписке, с уплатой процентов годовых в размере 0,82%, полной стоимостью кредита 31%, а заемщик обязался вернуть банку денежные средства, уплатить проценты.

При этом ФИО1 ознакомилась и согласилась с Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, дала согласие на подключение к серверам ДБО «Мобильный банк», «Интернет-банк», «SMS-банк» о чем имеется ее личная подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Согласно п. 3.1 Типовых условий кредитования счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на текущий банковский счет денежных средств в размере минимального обязательного платежа (п. 3.5 Типовых условий).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл ответчику текущий банковский счет, выдал кредитную карту, осуществлял кредитование заемщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету, открытому ФИО1, следует, что она пользовалась кредитной картой, исполняла свои обязательства, производила погашение кредитной задолженности. Вместе с тем, задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

21.12.2016 ОАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № от 23.08.2013, заключенному с ФИО1 в сумме 114 962 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76478 рублей 28 копеек, просроченные проценты -30996 рублей 75 копеек, комиссии – 7487 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № ВОСТ уступило ООО «РСВ», в настоящее время ООО ПКО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору в общей сумме 94328 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 61711 рублей 43 копейки, комиссия -7487 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ -25129 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

Ответчик ФИО1 право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу не оспаривает, запрет на уступку прав любым третьим лицам договором установлен не был, ответчик дал свое согласие на предоставление информации о его персональных данных иным лицам при взыскании задолженности.

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, следовательно, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 16 июня 2021 года отменен судебный приказ по делу № 2-2532/132/2018 от 24.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2013 по 26.09.2018 в сумме 107475 рублей 03 копейки, возврат госпошлины 1674 рубля 75 копеек, в связи с возражениями должника.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлены.

После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 23.08.2013 по 18.04.2025 составляет 61711 рубле й 43 копейки (основной долг). Требования о взыскании задолженности по иным платежам истцом не заявлены.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставила.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 61 711 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 рублей, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2013 года в сумме 61711 рублей 43 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего – 65711 (Шестьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик ФИО1. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

<данные изъяты>