УИД - 31RS0004-01-2023-001182-43 2а-968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ и штрафа за налоговое правонарушение,

установил:

Представитель Управления федеральной налоговой службы по Белгородской области (УФНС России по Белгородской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате НДФЛ за 2020 г. полученный за отчуждение недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, в размере 39975 руб., а также штраф в размере 5996 руб. за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговый орган, налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

В административном иске, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного прока для подачи настоящего административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть заявленное требование в его отсутствие.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом путем направления судебной повестки электронным заказным письмом, в судебное заседание не явилась, срок хранения конверта с судебным вложением истек и возращен в адрес отправителя (суд).

По правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Исчисление и уплату налога в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 224 НК РФ).

Частью 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ), предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельногосрокавладения объектом недвижимого имущества и более (5 лет).

В отношении налогоплательщика физического лица ФИО1 (ИНН №), сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи, либо дарения недвижимости за 2020 год.

По данным расчета налогоплательщиком получен доход от продажи 1/2 доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по представленным в налоговый орган из Росреестра сведениям из ЕГРН кадастра и картографии, цена сделки составила 807500 рублей. Срок владения вышеуказанным имуществом ФИО2 составил менее 5 лет (дата регистрации права 12.07.2017 г., дата окончания регистрации права 25.02.2020 г.). Таким образом административным ответчиком получен доход в 2020 г. от отчуждения недвижимого имущества, находившегося у нее в собственности менее 5 лет. Декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за 2020 г. плательщиком налога не предоставлена.

Административным истцом представлен расчет НДФЛ: 807500 руб. – 500000 руб.= 307500 руб. х 13% = 39975 руб. Суд признает представленный расчет верным, административным ответчиком не оспоренным.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом, срок уплаты за 2020 г. не позднее 15.07.2012 г. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в срок до 30.04.2020 г. ФИО1 не представлена, налог самостоятельно не исчислен и не уплачен.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (решение № 886 от 03.12.2021 г.), установлены вышеизложенные обстоятельства, установлено непредставление налоговой декларации по ННДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в нарушении ч. 1 ст. 229 и п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ, о допущении нарушения сроков предоставления налоговой отчётности, за что предусмотрена налоговая ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Расчет штрафа: 39975 руб. х 15% (количество неполного просроченного месяца) = 5996 руб.

В ходе камеральной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 109 НК РФ, исключающих привлечение ФИО1 к налоговой ответственности не установлено, также, как и не установлено смягчающих вину обстоятельств (л.д. 6-8).

Ответчику были направлены требования об уплате вышеуказанной суммы НДФЛ и штрафа со сроком исполнения до 17.03.2022 года, в том числе в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9, 10). ФИО1 требование налогового органе не выполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты его направления. Доказательства уплаты суммы налогов ответчиком не представлены. Поэтому у налогового органа имелись основания для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек по последнему требованию до 17.09.2022 г., тогда как с настоящим административным иском УФНС по Белгородской области обратилось 21.06.2023 года.

Изложенное в административном исковом заявлении заявление о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал; доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с административного ответчика в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО3, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Управлению федеральной налоговой службы по Белгородской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ и штрафа за налоговое правонарушение.

В удовлетворении административного иска Управления федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по НДФЛ за 2020 г. и штрафа за налоговое правонарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья