Дело №1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, поселка Коноша, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки, одетой на нем, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита и потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, впервые.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, на иждивении детей не имеет, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учетах в ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Коношскому району, у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на совершение преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности осужденного, который совершил преступление средней тяжести, его возраста и состоянии здоровья, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным применить ст.53.1 УК РФ с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности ФИО1 считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ - освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ - прекращено за примирением с потерпевшим может быть уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Инициатива прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может исходить только от потерпевшего, и суд должен убедиться в добровольности и осознанности заявления потерпевшим такого ходатайства.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Положения ст.76 УК РФ устанавливают право суда вынести решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим, но не такую его обязанность.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 является достаточно существенной суммой. ФИО1 хотя и является на момент совершения данного преступления лицом, не судимым, однако привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем осуждался приговором Коношского районного суда Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, которым постановлено к месту отбывания наказания в исправительный центр следовать в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. Данный факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности указывает на наличие у ФИО1 склонности к совершению такого рода преступлений, в связи с чем его личность обладает достаточной степенью общественной опасности. Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, отсутствие места работы, конкретные обстоятельства преступления, за совершение которых был привлечен к уголовной ответственности ФИО1, а так же то, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает веских оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела на основании положений ст.76 УК РФ, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело лишь при наличии к тому фактических и правовых оснований. Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что потерпевший претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко