Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.04.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа №<адрес> ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., по условиям которого, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с возникновением просроченной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Данный судебный приказ вступил в законную силу, в дальнейшем истец предъявил его к исполнению в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, на основании последнего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако должник ФИО2 в рамках исполнительного производства присужденную по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумму погасила в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки. Как это установлено судом и усматривается из содержания п.3.2 и п.4.1 договора займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа, в размере, указанном в п.3.1 (0,3% в день) начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, займодавец вправе применить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по день возврата полной суммы займа. Размер неустойки составляет 1% от суммы займа (<данные изъяты> руб.), указанной в п.1.1 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Таким образом, то обстоятельство, что ответчик погасила сумму основного долга по договору займа и проценты, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов и неустойки, начисленных после вынесения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истец полагает, что поскольку договор займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, при этом взысканная судом задолженность по уплате суммы займа, процентов и неустойки ответчиком погашена только ДД.ММ.ГГГГ, ранее требования заявлялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – неустойка. Просит: взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказыввется.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик о смене места жительства или иных альтернативных способах ее извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд счел, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-234 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Из сообщения ЗАГС следует, что сведения о смерти ответчика не найдены.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не предоставлялись.

Изучив и оценив представленные стороной истца и полученные по запросу суда доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела - мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № на основании заявления ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с 19.08.20214 по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, что следует из его копии, представленной истцом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания, в том числе являются, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленный истцом судебный приказ принимается судом в качестве доказательства, исходя из положения ч.2 ст.61 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении ФИО2 в пользу ФИО1; согласно представленному постановлению должностного лица ОСП – исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как это установлено судом и следует из содержания п.3.2 и п.4.1 договора займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа, в размере, указанном в п.3.1 (0,3% в день) начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..

Расчет процентов, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора займа, заключённого между сторонами и не противоречит нормам действующего законодательства.

Копия договора займа, на который ссылается истец, в материалы дела представлена.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки составляет 1% от суммы займа (<данные изъяты> руб.) за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, о чем указано в п.1.1 договора займа.

Согласно расчету истца, представленному суду, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Судом проверен расчет, и признан верным, поскольку неустойка (пеня) исчислена в соответствии с условиями договора займа, последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в иную дату, нежели та, которая указана в постановлении должностного лица ОСП, суду в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что с учетом суммы иска в рамках рассматриваемого дела, соответствует положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 03.05.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина