Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст –Западная Сибирь» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной договору, суд,
установил:
ООО «Траст –Западная Сибирь» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной договору, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,5 % годовых. В соответствии со ст. 819, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>., сумма неустойки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст –Западная Сибирь» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, снижает размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности. Истец просит суд: взыскать в пользу ООО «Траст –Западная Сибирь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Траст –Западная Сибирь» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Истец представитель ООО «Траст –Западная Сибирь» был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой истечение срока хранения, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.
Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (акцептование оферты).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и правилами предоставления кредита, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредита, информацией предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, выпиской лицевого счета, расчетом задолженности, заявлением заемщика на зачисление кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст –Западная Сибирь» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, что не противоречит п. 4.2.7 кредитного договора.
Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается заключительным требованием.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Истец уменьшил неустойку самостоятельно. Оснований для применения моратория с ДД.ММ.ГГГГ к неустойки не имеется, поскольку в этот период не начислялась. Судом установлено, что срок возврата суммы кредита не истек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Траст –Западная Сибирь» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст –Западная Сибирь задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки.
Взыскать в пользу ООО «Траст –Западная Сибирь» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Полтинникова