Решение по делу № 2-1022/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Дело № 2-1022/2023

28RS0005-01-2023-000844-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования к ФИО2 о возврате займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ и по расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оплату государственной пошлины, а так же проценты, пени, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности. ФИО4 неоднократно требовал возврат причитающихся ему денежных средств, однако долг погашен не был.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1500 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 7500 рублей, повышенные проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей;

- сумму займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 000 рублей, повышенные проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Основанием заявленных исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта передачи ФИО4 ответчику денежных средств, истцом представлены в материалы дела копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО4 50 000 рублей на условиях оплаты за весь срок пользования в размере 1500 рублей или 60 рублей в день и с обязательством вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются путем передачи наличных денежных средств вместе с суммой основного долга. В случае просрочки займа уплачивается пеня в размере 500 рублей за каждый день просрочки и повышенные проценты в размере 120 рублей за каждый просроченный день.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО4 40 000 рублей на условиях оплаты 5 % в месяц или в размере 2 000 рублей, или 66,6 рублей в день и с обязательством вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются путем передачи наличных денежных средств вместе с суммой основного долга. В случае просрочки займа уплачивается пеня в размере 300 рублей за каждый день просрочки и повышенные проценты в размере 120 рублей за каждый просроченный день.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) требования к ФИО2 по получению:

- основной суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата займа; повышенных процентов за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата займа;

- основной суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей; повышенных процентов за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата займа; пени за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата займа.

Частью 1 с. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В представленных расписках прямо указано ответчиком, не отрицавшей своей подписи, что суммы, названные в расписках, она получила от ФИО4 в качестве займа и взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные сроки, а случае просрочки исполнения обязательств – уплате пени.

Такие сведения не предполагают двоякого толкования условий договоров, а нахождение указанных расписок у заимодавца по смыслу положений ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Таким образом, факт заключения между ответчиком и ФИО4 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от 22 марта на сумму 40 000 рублей, в общей сумме 90 000 рублей, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленные договорами сроки, в связи с чем, исковые требования о взыскании сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от 22 марта на сумму 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

С 1 июня 2018 вступили в силу нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения судом процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (пункт 5 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере 50 000 рублей выдан на до ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) и за пользование денежными средствами на сумму займа начисляются проценты в размере 3 % в месяц (36% в год), или 1 500 рублей в день (39 000 рублей за 26 дней).

Суд учитывает в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 000 рублей до 300 000 рублей предельное значение полной стоимости такого кредита (займа), заключенного в четвёртом квартале 2020 года, Банком России установлено в размере 27, 867 %.

Таким образом, предусмотренный договором процент не превышает более чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России по кварталам, в которые заключались указанные займы, в связи с чем с учётом ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 500 рублей (проценты за пользование суммой займа).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере 40 000 рублей выдан на до ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) и за пользование денежными средствами на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц (60% в год) или 2 000 рублей, или 66,6 рублей в день.

Суд учитывает в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 000 рублей до 300 000 рублей предельное значение полной стоимости такого кредита (займа), заключенного в первом квартале 2021 года, Банком России установлено в размере 29,089 %.

Соответственно, ставка 60 % более, чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России по кварталам, в которые заключались указанные займы.

Условия такого займа противоречат действующему законодательству, поскольку процентные ставки за пользование займами превышает ставку по процентам, применяемую профессиональными кредиторами – банками.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вследствие изложенного, суд полагает, что размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является ростовщическим и подлежит снижению, так как данные правоотношения ставят ответчика в заведомо кабальные условия, являются чрезмерно обременительными для ответчика.

Таким образом, руководствуясь положениями п.п. 1 и 5 ст.10, п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд признает несправедливыми условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов за пользование им, в связи с чем, уменьшает размер процентов до предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период пользования займом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 880 рублей, исходя из следующего расчета: 29,089 % (предельное значение)/365(количество дней в году)=0,08% в день, 40 000 (сумма займа)*0,08%*90 дней= 2 880 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки займа уплачивается пеня в размере 500 рублей за каждый день просрочки и повышенные проценты в размере 120 рублей за каждый просроченный день.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случаем просрочки займа уплачивается пеня в размере 300 рублей за каждый день просрочки и повышенные проценты в размере 120 рублей за каждый просроченный день.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, суд считает, что заявленные ко взысканию неустойка в размере 7 500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка в размере 7500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для их уменьшения не имеется, поскольку из расчета усматривается, что истец значительно уменьшил сумму неустойки по двум распискам. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд их находит соразмерными, оснований для уменьшения не имеется, поскольку из расчета усматривается, что в заявленных требованиях сумма завышенных процентов уменьшена истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени (7 500 рублей) и повышенных процентов (7 500 рублей) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пени (7500 рублей) и повышенных процентов (7 500 рублей) по расписке ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая заявленные требования и установленные обстоятельства, положения ст. 196 ГПК РФ, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей (представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает данные доказательства достаточными для установления факта несения ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, заявлены на сумму 125 000 рублей, а удовлетворены в сумме 123 500 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 670 рублей.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Суд полагает данные доказательства достаточными для установления факта несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в рассмотрении гражданского дела. В порядке ст. 56 ГПК РФ указанные документы иными участниками процесса не опровергнуты, в связи с чем суд взыскивает данную сумму в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <номер> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 1 500 рублей – проценты за пользование займом, 7 500 рублей – пени, 7 500 рублей – повышенные проценты;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма основного долга, 2 880 рублей – проценты за пользование займом, 7 500 рублей – пени, 7 500 рублей – повышенные проценты.

Производить начисление и взыскание со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <номер>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.

Производить начисление и взыскание со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 282-002) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.Г. Залунина