Дело № 1-867/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Матвеевой А.А.,

потерпевших Р.В., С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Круглыхина В.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Черных Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

17 августа 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

02 ноября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 августа 2015 года) окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 21 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2023 года в период времени с 05 часов 20 минут до 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около здания № по <адрес>, там же увидел ранее ему незнакомого Р.В., у которого в руках была сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение имущества у Р.В., реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 05 мая 2023 года в указанный период времени подошел к Р.В. и потребовал у последнего денежные средства, на что Р.В. ответил отказом. После того, как ФИО1, продолжая свои преступные действия, повторно потребовал от Р.В. передать денежные средства, сказав последнему «Найду, мои будут», Р.В. попытался уйти от ФИО2, однако последний, не желая отказываться от своих преступных намерений, в указанный период времени пошел вслед за Р.В. и догнал того на участке местности около <адрес>, где, имея умысел на разбойное нападение, применяя по отношению к Р.В. насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, с целью облегчения хищения чужого имущества, напал на Р.В., умышленно сбив Р.В. с ног, от чего Р.В. упал на землю, почувствовав физическую боль. После этого ФИО1, видя, что Р.В. удерживает находившуюся при нем сумку, с целью подавления воли потерпевшего Р.В. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Р.В., стал умышленно наносить лежащему на земле Р.В. многочисленные удары ногами и кулаками рук в область головы, туловища и конечностей последнего, нанеся в общей сложности не менее 18 ударов, причиняя при этом Р.В. физическую боль. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавшего, его физического превосходства, Р.В. угрозу для своей жизни и здоровья воспринял реально и перестал оказывать сопротивление. Убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, ФИО3 вырвал из рук Р.В. принадлежащую последнему сумку, стоимостью 300 рублей, с находившимися в сумке портмоне, принадлежащим Р.В., стоимостью 515 рублей, записной книжкой, не представляющей для Р.В. материальной ценности, а также денежными средствами в сумме не менее 8070 рублей, принадлежащими совместно Р.В. и С.В., а затем с перечисленным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате разбойного нападения ФИО1 причинил Р.В. материальный ущерб на общую сумму 815 рублей, кроме того, причинил совместно Р.В. и С.В. материальный ущерб на общую сумму 8070 рублей, а также причинил Р.В. физическую боль и телесные повреждения:

кровоподтеки области грудины (1), грудной клетки спереди справа (2), левой надключичной области с распространением на шею (1), левого бедра (1), левой голени (4), правой голени (1) со ссадиной на фоне его (1); ссадины правой ушной раковины (1), шеи спереди справа (1), спереди слева (1), правого коленного сустава (2), правой голени (1), участок ссадин (11) левого коленного сустава, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям;

закрытую тупую травму костей лицевого скелета, включающую в себя закрытый перелом костей носа, закрытый перелом скуловой дуги слева, ушибы мягких тканей носа, орбитально-скуловой области лица слева (по 1), кровоподтеки век обоих глаз с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока (по 1); при этом перелом костей носа и перелом скуловой дуги, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показав по обстоятельствам дела, что в ночь на 05 мая 2023 года в пивном баре «АйсBEERG» он употреблял спиртное и познакомился с находившимися там же В.В. и Б.Р., которых до этого не знал. С В.В. ночью в баре у него произошел словесный конфликт, после чего В.В. ушел из бара. После этого рано утром 05 мая 2023 года он вышел из бара и увидел В.В., стоящего на находящейся около указанного бара трамвайной остановке. Он подошел к В.В. и у них продолжился словесный конфликт; В.В. стал от него уходить, он пошел следом; около 5-этажного дома, расположенного по ул.Васильева сразу за торговым центром «Приобъе», он опять догнал В.В., там у него с В.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой он причинил В.В. телесные повреждения. От его ударов В.В. действительно падал на землю, но ногами В.В. он не бил, только руками. У В.В. с собой была сумка «барсетка», но он (Ямщиков) эту сумку, или какое-то другое имущество, у В.В. не забирал. Все это время рядом с ними находился Б.Р., вместе с которым он вышел из бара. После драки с В.В. он дошел до «Васильевского Пассажа», куда вызвал себе такси и уехал домой. Какие именно телесные повреждения он в ходе драки нанес В.В., он не помнит, выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении В.В. не оспаривает, до драки у В.В. не имелось видимых телесных повреждений. Сам он (Ямщиков) в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это никак не повлияло на его действия, так как причиной драки явилась произошедшая между ним и В.В. ссора из-за того, что В.В. грубо с ним разговаривал и оскорблял. Вину по предъявленному ему обвинению признает только в части причинения В.В. средней тяжести вреда здоровью; хищение имущества В.В. не совершал и не требовал у В.В. передать ему имущество или деньги.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на участок местности по адресу <адрес> районе бара «АйсBEERG», пояснив, что 05 мая 2023 года в утреннее время возле данного бара у него произошла ссора с Р.В., после которой В.В. пошел в сторону района «Детский мир», а он (Ямщиков) в районе пересечения <адрес> нагнал В.В. и причинил тому телесные повреждения; затем они прекратили драться и вдвоем пошли дальше по <адрес> в направлении к «Васильевскому Пассажу», по пути их также догнал Б.Р.; во время следования В.В. неоднократно падал на асфальт. В киоске на автобусной остановке у «Васильевского Пассажа» Б.Р. приобрел бутылку воды, В.В. умылся этой водой, а он (Ямщиков) вызвал себе такси и уехал домой

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные выше показания, данные им на предварительном следствии, настаивая, что не забирал у потерпевшего сумку и деньги.

Несмотря на позицию обвиняемого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая С.В. показала в судебном заседании, что Р.В. является её родным братом, по состоянию на май 2023 года они жили с братом в одной квартире по адресу <адрес>, и вели общее хозяйство с совместным бюджетом. Утром 05 мая 2023 года примерно в 7 часов 30 минут она была дома по указанному адресу, в это время пришел брат в сопровождении незнакомого парня. Брат был очень сильно избит, лицо распухло, из носа текла кровь, все ноги были в кровоподтеках, одежда в крови; брат не мог даже говорить. Сопровождавший брата парень сказал, что его тоже зовут Б.Р., и пояснил, что её брата избили за то, что тот не хотел отдавать свою сумку и деньги. У брата с собой в тот момент его сумки уже не было.

Ранее они с братом планировали, что 05 мая 2023 года брат купит для их совместного пользования насосную станцию на водяную колонку, и за день до этого, 04 мая 2023 года, когда брат находился дома, она сама в его барсетку положила для покупки насоса свои деньги в сумме около 9000 рублей, в тот момент она видела, что в барсетке лежит портмоне брата (который она ему сама дарила), в портмоне также находились несколько тысяч рублей. Свои деньги она положила в барсетку отдельно в кармашек (не в портмоне). Также она видела, что в барсетке лежит серебряная цепочка брата. Ей было известно, что в ночь на 05 мая 2023 года брат ночевал у своей девушки, проживающей недалеко от бара «АйсBEERG», и оттуда должен был уехать утром на работу.

Назвать данные человека, избившего её брата, Б.Р. отказался, но оставил ей номер своего телефона, который она затем сообщила сотрудникам полиции. В дальнейшем выяснилось, что у брата были сломаны челюсть и нос. Когда брат снова смог разговаривать, он ей сказал, что его избил и забрал сумку другой человек; парень по имени Б.Р., который его привел домой, в этом не участвовал. Просто потерять сумку с деньгами брат не мог, он носит её всегда на ремне через плечо; признаков алкогольного опьянения у брата не было, заведения типа бара «АйсBEERG» брат никогда не посещает.

В ходе допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) потерпевшая С.В. давала в целом аналогичные показания, которые подтвердила в судебном заседании, при этом после оглашения этих показаний настаивала, что говорила следователю о том, что в барсетке брата находились принадлежащие ей деньги в сумме не менее 8600 рублей; почему следователь записала, что все находившиеся в похищенной сумке деньги принадлежали только брату, ей неизвестно, возможно, это опечатка.

В ходе очной ставки со свидетелем Б.Р.С.В. дала аналогичные показания, настаивая, что Б.Р. рассказал ей, когда привел её брата домой, что последнего избил парень и отобрал сумку

(том №, л.д.№)

Потерпевший Р.В. в судебном заседании показал, что в ночь на 05 мая 2023 года ночевал у своей знакомой, рано утром 05 мая 2023 года пришел на трамвайную остановку «Приобье», чтобы уехать домой, а затем на работу. Никакие бары он перед этим не посещал, спиртное не употреблял. Находясь у остановочного павильона, увидел, как из расположенного неподалеку пивного бара «АйсBEERG» вышли двое незнакомых ему парней и направились в его сторону; в дальнейшем ему стали известны фамилии этих парней – Ямщиков и Б.Р.. Указанные парни подошли к нему, они оба по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО4 в руке был стакан с пивом. Сначала у него спросили сигареты, он ответил, что сигарет нет; затем Ямщиков стал спрашивать, есть ли у него (В.В.) деньги. Он сказал, что денег нет, но Ямщиков продолжал настойчиво требовать деньги, грозил найти и забрать деньги самостоятельно. Ямщиков вел себя очень нагло и агрессивно; сам он ни ФИО4, ни Б.Р. не грубил, не оскорблял их. При себе у него (В.В.) в тот момент была матерчатая сумка, которая висела на ремне не плече. В сумке находилось портмоне и денежные средства: в сумме около 200 рублей, принадлежащие лично ему, и в сумме около 8600 рублей, принадлежащие его сестре С.В., которые та накануне днем сама положила в его сумку, поскольку они с сестрой планировали приобрести на эти деньги в совместное пользование насосную станцию. Видя, что Ямщиков не отстаёт от него, он решил уйти, и быстрым шагом пошел (возможно, даже побежал) по <адрес> в сторону т.н. «Детского мира». Однако после того, как он миновал торговый центр «Приобье», около 5-этажного дома сразу за этим торговым центром Ямщиков догнал его, сбил с ног и стал избивать руками и ногами, нанося многочисленные удары по голове (в основном по лицу), по туловищу и по ногам, нанес более 10 ударов, а затем вырвал у него из рук сумку и ушел. Действия ФИО4 причиняли ему очень сильную боль. Б.Р. стоял неподалеку, участия в избиении и хищении имущества не принимал, а после того, как Ямщиков забрал сумку и ушел, Б.Р. помог ему подняться и довел до дома. Дома находилась его сестра С.В., которая вызвала «скорую помощь», уже там, в ожидании «скорой помощи», он дома выпил немного коньяка; Б.Р. затем сопроводил его в машине «скорой помощи» до больницы. С выводами СМЭ относительно установленных у него телесных повреждений, а также с выводами товароведческой экспертизы, определившей стоимость портмоне 515 рублей и стоимость сумки 300 рублей, он согласен.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший Р.В. давал аналогичные показания, настаивая, что Ямщиков, после того, как сбил его с ног, сильно избил его и вырвал у него сумку, в которой находились деньги; после этого Ямщиков с отобранной у него сумкой пошел по <адрес> по направлению к «Васильевскому Пассажу», а Б.Р. помог ему (В.В.) встать с земли и отвел домой. Позднее он опознал ФИО4 по предъявленной ему сотрудниками полиции фотографии.

(том №, л.д.№)

В ходе очной ставки со свидетелем Б.Р. потерпевший Р.В. также настаивал на своих показаниях, утверждая, что Ямщиков, после того, как сбил его с ног, сильно избил его и вырвал у него сумку; также уточнил, что после того, как Ямщиков забрал сумку, он (В.В.) стал просить, чтобы Ямщиков отдал хотя бы банковские карты и ключи от квартиры. Ямщиков в его присутствии стал проверять сумку, отдал ему (потерпевшему) две банковские карты и ключи от квартиры, а затем вместе с сумкой пошел в сторону «Детского мира». Б.Р. помог ему встать, они перешли на другую сторону улицы и пошли в сторону «Васильевского Пассажа». Там он увидел, как Ямщиков вызвал себе такси и уехал.

(том № л.д.№)

Свидетель Б.Р. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что 05 мая 2023 года он находился в баре «АйсBEERG» по <адрес>, где распивал спиртные напитки; там он познакомился с парнем по имени Александр (которого в дальнейшем опознал по фотографии, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), они продолжили распивать спиртное уже вдвоем с ФИО4. Когда бар стал закрываться, он и Ямщиков вышли из бара и пошли в сторону <адрес>, на трамвайной остановке «Приобье» увидели незнакомого ему мужчину. Ямщиков стал говорить этому мужчине «дай денег», сам он (Б.Р.) в это время стоял в стороне. Мужчина ответил, что у него денег нет, тогда между ними возник словесный конфликт, мужчина стал убегать по <адрес> в сторону ТЦ «Бийск», Ямщиков побежал за мужчиной. Он стал догонять их, догнав у <адрес>, он увидел, что Ямщиков избивает лежащего на земле мужчину, затем Ямщиков выхватил у мужчины сумку. Он стал останавливать ФИО4, тот прекратил наносить удары мужчине и пошел дальше по <адрес> с указанной сумкой в руках. Он (Б.Р.) помог мужчине подняться и повел мужчину к ближайшему магазину, и увидел, что Ямщиков выбросил отобранную у мужчины сумку в мусорный бак. Затем Ямщиков вызвал такси и уехал, а он (Б.Р.) довел мужчину до дома.

(том №, л.д№)

В судебном заседании свидетель Б.Р. не подтвердил изложенные выше показания, пояснив по обстоятельствам дела, что потерпевший В.В., находясь на трамвайной остановке, первым стал оскорблять ФИО4 в ответ на то, что Ямщиков попросил у потерпевшего сигарету. После этого Ямщиков и потерпевший там-же стали драться, Ямщиков нанес потерпевшему около 4-5 ударов, затем драка прекратилась и они все втроем пошли по <адрес>, дошли до «Васильевского Пассажа». По пути, и уже около «Васильевского Пассажа» никаких конфликтов и драк не было. Никакой сумки у потерпевшего при себе не имелось. Ямщиков никаких требований отдать деньги или сумку к потерпевшему не высказывал, они попросили у потерпевшего только сигарету. Около «Васильевского Пассажа» они расстались, Ямщиков вызвал себе такси и уехал, а он по своей инициативе проводил потерпевшего до дома. У потерпевшего были разбиты губа и нос, ухо было «синее»; до драки у потерпевшего он никаких телесных повреждений не видел. Приведя потерпевшего к тому домой, он ушел; с С.В. у него никакого разговора не было, та просто пришла откуда-то в квартиру, и он сразу ушел. Он (Б.Р.) и Ямщиков оба находились в состоянии опьянения, до этого пили вместе в баре. Показания, изложенные в протоколе его допроса, он давал под психологическим давлением сотрудников полиции, которые угрожали «закрыть» его. В ходе последующих очных ставок с обвиняемым ФИО4, потерпевшим В.В. и свидетелем С.В. он не подтвердил ранее данные показания и настаивал, что Ямщиков у потерпевшего В.В. сумку не забирал, деньги у В.В. не требовал, причинил телесные повреждения В.В. из-за ссоры, которая произошла на остановке.

Свидетель А.Е. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что с 2020 года по 20 мая 2023 работала в баре «АйсBEERG» барменом; в ночь на 05 мая 2023 года была на работе, к 5 часам утра в баре оставались двое мужчин (бар работает до 07 часов утра); первый - на вид 30 лет, рост 175 см среднего телосложения, коротко стрижен, был одет в одежду темного цвета; второй - на вид 25-30 лет, рост 170-175 см, волос темного цвета, коротко стрижен, был одет в одежду темного цвета. Затем эти мужчины вышли из бара и больше не возвращались.

(том №, л.д.№)

Свидетель А.Л. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что проживает по соседству с ФИО1, в одном с ним доме; 05 мая 2023 года около 7 часов 15 минут он у подъезда их дома встретил ФИО1, последний был в грязной одежде с пятнами крови, по внешнему виду - в состоянии алкогольного опьянения. О причинах такого внешнего вида Ямщиков ничего не рассказывал.

(том №, д.№)

В ходе осмотров места происшествия 06 мая 2023 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - на участке местности в 50 м от юго-восточного угла здания <адрес> (ТЦ «Приобье»), а также на участке местности на расстоянии 10 метров от юго-восточного угла <адрес> в юго-западном направлении к проезжей части указанной улицы; также зафиксирован внешний вид принимавшего участие в осмотре места происшествия потерпевшего Р.В. и наличие у него телесных повреждений на лице

(том № л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2023 года зафиксировано получение записей уличных камер наблюдения на CD-диске из архива видеозаписей «Сотрудник+».

(том №, л.д.№

В результате предъявления для опознания по фотографии потерпевший В.В. из трех предъявленных ему фотоснимков лиц опознал по внешним признакам ФИО1, как мужчину, напавшего на него и похитившего имущество

(том № л.д.№)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 09 июня 2023 года определена рыночная стоимость похищенного у Р.В. имущества по состоянию на 05 мая 2023 года: сумки из ткани черного цвета - 300 рублей; портмоне - 515 рублей.

(том №, л.д.№)

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р.В. обнаружены телесные повреждения: 1.1.Закрытая тупая травма костей лицевого скелета, включающая в себя закрытый перелом костей носа, закрытый перелом скуловой дуги слева, ушибы мягких тканей носа, орбитально-скуловой области лица слева (по 1) (по клиническим данным), кровоподтеки век обоих глаз с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока (по 1), которые могли быть причинены многократным (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Для заживления переломов костей носа и скуловой дуги всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения как каждое в отдельности, так и оба в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

1.2 Кровоподтеки области грудины (1), грудной клетки спереди справа (2), левой надключичной области с распространением на шею (1), левого бедра (1), левой голени (4), правой голени (1) со ссадиной на фоне его (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 10) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Ссадины правой ушной раковины (1), шеи спереди справа (1), спереди слева (1), правого коленного сустава (2), правой голени (1), участок ссадин (11) левого коленного сустава, которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 6-8 суток до момента начала экспертизы (начата 12 мая 2023 года), что подтверждается цветом кровоподтеков, степенью заживления ссадин, данными медицинских документов.

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте 28 июня 2023 года потерпевший Р.В. воспроизвел ранее данные показания, указав на участок местности по адресу <адрес>, где, где 05 мая 2023 года в утреннее время на остановке трамвая «Приобье» ФИО1 требовал у него деньги; затем указал на участок местности по адресу <адрес> где он был ФИО1 догнал его, избил и забрал сумку с денежными средствами.

(том № л.д.№)

Записями камер уличного наблюдения за 05 мая 2023 года (с трех разных точек) зафиксирована проезжая часть <адрес> в 05 часов 22 минуты по тротуару со стороны <адрес> к остановочному павильону со стороны <адрес> подходит Р.В. (походка ровная, устойчивая, в левой руке держит сумку), останавливается у трамвайных путей напротив ТЦ «Приобье»; в 05 часов 23 минуты к Р.В. подходят двое мужчин - ФИО5, у ФИО1 в руке стакан с содержимым; далее указанные лица несколько минут о чем-то общаются, затем в 05 часов 27 минут Р.В. отходит от ФИО5 и идет вдоль проезжей части <адрес> по направлению к району «Детского мира», по прежнему удерживая в руке сумку, за ним идут Б.Р. и ФИО1, при этом последний ускоряет шаг и начинает догонять Р.В. Далее вышеуказанные лица покинули сектор обзора камеры, запись прекратилась.

Диск с записями признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела.

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Р.В. и С.В., свидетелей А.Е., А.Л., К.И., поскольку они последовательны, в целом объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с этим суд полагает возможным положить в основу приговора данные показания потерпевших и свидетелей.

Показания свидетеля Р.Р. (том № л.д.№) не имеют какого либо доказательственного значения по делу.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевших Р.В. и С.В. относительно суммы денежных средств, похищенных вместе с сумкой, объясняются тем фактом, что Р.В. в течении 04 мая 2023 года успел потратить часть денег, о чем он пояснял в судебном заседании; из совокупности показаний потерпевших суд считает доказанным тот факт, что находившаяся в сумке на момент хищения сумма денежных средств составляла не менее 8070 рублей. При этом указанные противоречия в показаниях потерпевших не влияют на юридическую квалификацию действий ФИО1

Также судом в основу приговора кладутся показания свидетеля Б.Р., данные последним в ходе первоначального допроса на стадии предварительного расследования. Исходя из содержания протокола его допроса, а также согласно пояснений, данных в судебном заседании оперуполномоченным ФИО6 по обстоятельствам произведенного им допроса свидетеля Б.Р., указанное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, после разъяснения свидетелю ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписаны свидетелем ФИО7 признавать данный протокол допроса недопустимым доказательством у суда не имеется. Доказательства того, что свидетель Б.Р. является недееспособным лицом и не способен давать правдивые показания, в дело не представлены. Дальнейшее изменение Б.Р. своих показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд расценивает, как попытку смягчить положение обвиняемого ФИО1 Кроме того, суд отмечает, что упомянутые последующие показания Б.Р. существенно противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам; в частности, свидетель Б.Р. после изменения своих показаний стал утверждать, что у потерпевшего Р.В. вообще не было с собой никакой сумки (хотя наличие у потерпевшего сумки не оспаривается даже подсудимым ФИО1); что драка между потерпевшим Р.В. и подсудимым ФИО1 произошла прямо у трамвайной остановки «Приобье» (что также опровергается показаниями потерпевшего Р.В., подсудимого ФИО1 и записями камер уличного наблюдения).

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля К.И. (водителя такси «Максим») о том, что у ФИО1 во время поездки не было при себе денежных средств, не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение, поскольку судом из совокупности показаний потерпевшего Р.В., подсудимого ФИО1, свидетеля Б.Р., записей камер уличного наблюдения, установлено, что разбойное нападение ФИО1 на Р.В. имело место примерно в 05 часов 25 минут, в то время, как из показаний свидетеля К.И. следует, что он забрал клиента, похожего по описанию на ФИО1, от торгового центра «Васильевский Пассаж» 05 мая 2023 года после 07 часов 09 минут (время поступления заказа на мобильное приложение), то есть, более, чем через полтора часа после исследуемых событий; данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 было достаточно много времени, чтобы распорядиться похищенными деньгами до поездки на автомобиле К.И.

Суд критически относится к пояснениям подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал у Р.В. никакое имущество. Данные показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ смягчить ответственность за содеянное. Изложенная позиция подсудимого опровергается многократными последовательными показаниями потерпевшего Р.В., в том числе, подтвержденными им во время очной ставки, первоначальными показаниями свидетеля Б.Р., показаниями потерпевшей С.В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; наличие поводов для оговора потерпевшим Р.В. подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 судом кладутся в основу приговора в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших и остальным доказательствам в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, а именно то, что совершаемые им действия по изъятию имущества у потерпевшего Р.В. являются противоправными; данное имущество изымается им незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений.

Действия ФИО1 носили внезапный, агрессивный характер, изъятие у потерпевшего имущества одновременно сопровождалось нанесением Р.В. ударов в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения хищения. Суд считает доказанным то обстоятельство, что насилие ФИО1 было применено к Р.В. именно с целью последующего хищения у последнего имущества. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что насилие по отношению к Р.В. он применял только в связи с произошедшим перед этим словесным конфликтом, не могут быть положены в основу приговора, поскольку противоречат остальным изложенным выше доказательствам. Пояснения подсудимого ФИО1, а также свидетеля Б.Р. о том, что инициатором конфликта на трамвайной остановке был потерпевший Р.В., который стал грубить и оскорблять их, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, с учетом того, что именно ФИО5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к Р.В. (а не наоборот); затем Р.В., стараясь избежать конфликта, попытался уйти от них.

С учетом заключения судебной медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, примененное ФИО1 насилие обосновано расценено органом предварительного расследование, как опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях.

(том №, л.д.№)

С учетом адекватного поведения подсудимого как во время предварительного расследования, так и на протяжении всего судебного разбирательства, а также заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности в период погашения судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе – против жизни и здоровья человека, через короткий промежуток времени (около двух недель) после освобождения из мест лишения свободы. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, гражданами по месту жительства, а также близким родственником (матерью) подсудимый характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает следующее: частичное признание подсудимым своей вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном в той части, в которой подсудимый признал себя виновным; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшему Р.В.; <данные изъяты>.

Оснований для признания каких либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается судом с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступления, следовательно, ему не может быть назначено условное осуждение (п.«в» ч.3 ст.73 УК РФ).

Таким образом, учитывая при назначении наказания конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на стадии предварительного расследования (в размере 16146 рублей) и судебного разбирательства (в размере 22121,40 рублей), подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму процессуальных издержек в общем размере 38 267,4 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – диск с записями камер уличного наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов