Дело № 2-2064/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002748-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежныесредства в размере задолженности по Кредитному договору № KD49968000001104 от дата в сумме 232 520,72 (двести тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 72 копейки и расходов пооплате государственной пошлине в размере 7 975,62 (семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки. Всего: 240 496,34 (двести сорок тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, дата между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор <***>(далее-Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному Договору. По состоянию на дата задолженность по Кредитному Договору составляет- 232 520,72 (двести тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 72 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 108 394,92 (сто восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 92 копейки, задолженность по уплате процентов 124 125,8 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 80 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участие в деле не принимал. В материалах дела имеется ходатайство, в котором указано, на пропуск срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор <***>(далее-Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованиекредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к. нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммыкредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленномтарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному Договору. По состоянию на дата задолженность по Кредитному Договору составляет- 232 520,72 (двести тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 72 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 108 394,92 (сто восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 92 копейки, задолженность по уплате процентов 124 125,8 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 80 копеек.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от дата, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № KD49968000001104 от дата перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Взыскатель) заключили договор уступки требования (цессии) 17-2023 от дата, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № KD49968000001104 от дата перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № KD49968000001104 от дата.

Как указано выше, Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что договор займа заключен дата сорок на 36 месяцев, т.е. до дата В соответствии с п. 1.9. договора займа Размер последнего платежа по Кредиту 6 901,83 руб. Дата последнего платежа по Кредиту дата Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в 2016 году.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, срок обращения в суд с требованиями о Взыскании задолженности по кредитному договору истек в 2019 г., а настоящий иск подан в суд дата.

Тот факт, что истец в 2024 года обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата был отменен, юридического значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку срок исковой давности для обращения в судистек, задолго до обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положениями и. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и не приведено доказательств уважительности его пропуска или не истечения на дату подачи иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании денежныхсредств в размере задолженности по Кредитному договору № KD49968000001104 от дата в сумме 232 520,72 (двести тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 72 копейки и расходов пооплате государственной пошлине в размере 7 975,62 (семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки. Всего: 240 496,34 (двести сорок тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 34 копейки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Воробьев