Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-001493-26

Гражданское дело № 2-1338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 11 августа 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между сторонами 28.10.2019 заключен кредитный договор №, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, исчисленная истцом по состоянию на 23.06.2022 в размере 114 947 руб. 02 коп., в том числе задолженность по процентам – 14 947 руб. 30 коп., задолженность по основному долгу – 99 999 руб. 72 коп. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 114 947 руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3 499 руб. 00 коп.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд истец не направил. Исковое заявление изначально содержит ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.04.2022, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2019 ответчиком ФИО1 в адрес истца АО «Почта Банк» подано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи. Подпись ФИО1 в данном заявлении свидетельствует о его согласии на принятие банком в отношении него решений, порождающих юридические последствия на основании, исключительно автоматизированной обработки ПД, в том числе при использовании простой электронной подписи при подписании договоров потребительского кредита, распоряжений по вкладам и иных документов, оформляемых в электронном виде.

28.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта», заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, предусматривающий кредитный лимит в размере 100 000 руб., обязательный ежемесячный платеж - 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Процентная ставка – при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых (беспроцентный период – до 4-х месяцев); при не выполнении условий беспроцентного периода – 17,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Почта-Банк» -39,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций- 39,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Предоставление банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 8.5 Условий), не исполненное им.

По состоянию на 23.06.2022 размер задолженности за период с 28.07.2021 по 23.06.2022, согласно расчету истца, составляет 114 947 руб. 02 коп., в том числе задолженность по процентам – 14 947 руб. 30 коп., задолженность по основному долгу – 99 999 руб. 72 коп.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенным норм права, суд признает, что совокупностью исследованных судом доказательств подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, использования ответчиком кредитных денежных средств, наличие неисполненного обязательства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований иска АО «Почта Банк», суд признает, что помимо самой суммы задолженности в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 3 499 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2019, рассчитанную по состоянию на 23.06.2022 в размере 114 947 руб. 02 коп., в том числе задолженность по процентам – 14 947 руб. 30 коп., задолженность по основному долгу – 99 999 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3 499 руб. 00 коп., итого взыскать 118 446 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Толкачева