Дело №2а-4171/2022
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2022-004509-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обосновании заявленных требований, ФИО1 указывает, что является должником по исполнительному листу № ФС 040891860 от 04.05.2022, выданному на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа от 24.02.2022 по делу №2-711/2022. Указанным решением с административного истца в пользу ПАО «Cовкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №2731061067 от 07.02.2020 в размере 1 134 286,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 177,15 руб., обращено взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее мне на праве собственности: «HYUNDAI Creta», 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) - №, а также предоставлена отсрочка в части продажи заложенного имущества транспортного средства «HYUNDAI Creta», 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный помер (VIN) - № с публичных торгов на срок до 31.08.2022.
С даты вынесения решения и до настоящего времени административным истцом осуществлен ряд платежей в качестве погашения возникшей задолженности, в частности:
07.04.2022 в счет погашения долга в кассу IIAO «Совкомбанк» внесена сумма в размере 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № 37944312969);
21.04.2022 в счет погашения долга в кассу ПАО «Совкомбанк» внесена сумма в размере 300 000 руб. (приходный кассовый ордер № 38137776458);
27.04.2022 в счет погашения долга в кассу ПАО «Совкомбанк» внесена сумма в размере 200 000 руб. (приходный кассовый ордер № 38218997087);
03.06.2022 в счет погашения долга в кассу ПАО «Совкомбанк» внесена сумма в размере 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № 38853020995).
Итого на текущий момент от обшей суммы задолженности (с учетом неустойки) в размере 1 134 286,45 руб. было оплачено 700 000,00 руб., то есть долг по исполнительному производству должен составлять 434 286,45 руб.
04.06.2022 года административным истцом получено постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022 года № 47912/22/36037-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 134 286.45 руб., с пятидневным сроком для добровольного исполнения. 06.06.2022 года ФИО1 подано заявление в Ленинский районный суд города Воронежа о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.08.2022 года.
06.06.2022 года в Ленинский районный отдел судебных приставов города Воронежа с отметкой о вручении сдано сопроводительное письмо с приложением копии документов, подтверждающих оплату части долга в размере 700 000,00 руб. Данное письмо содержало в себе: просьбу о зачете указанной суммы в размере 700 000,00 руб. в счет частичного исполнения исполнительного документа должником; просьбу к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий по собственной инициативе сроком на 10 дней в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку предполагается, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта будет рассмотрено в аналогичный десятидневный срок.
15.06.2022 года ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации, которым наложен арест на ряд объектов недвижимости, в котором указано: «По состоянию на 15.06.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 134 286,45 руб.».
16.06.2022 года представителем ФИО1 по доверенности через интернет-портал «Госуслуги» направлено заявление о предоставлении судебному приставу информации по исполнительному производству со следующей формулировкой: «06.06.2022 года в ходе личного приема судебному приставу с отметкой о вручении было передано ходатайство с приложением документов об оплате 700 000,00 руб. из 1 134 286,45 руб. суммы долга. 15.06.2022 года ФИО1 получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором указано, что на 15.06.2022 года сумма задолженности составляет 1 134 286,45 руб. Как указывает административный истец, 700 000,00 руб. из 1 134 286,45 уже оплачено, что подтверждается приложенными документами. К сообщению были приложены копии документов, подтверждающих оплату части долга в размере 700 000,00 руб., а также копия письма судебным приставам от 06.06.2022 года с отметкой о вручении. 20.06.2022 года получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 79 400,05 руб. (7% от 1 134 286,45 руб.).
Указанное постановление административный истец ФИО1 считает незаконным, грубо нарушающим права и законные интересы, поскольку незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 79 400,05 руб.
На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2022 г. в размере 79 400,05 руб. по исполнительному производству 47912/22/36037-ИП.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.
Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 возражала против удовлетворения требований.
Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 21.06.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое постановление вынесено 20.06.2022 года.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №47912/22/36037-ИП от 03.06.2022 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 040891860 от 04.05.2022 года, выданный Ленинским районным суд г. Воронежа по делу № 2-711/2022 (№ 2-6232/2021), вступившему в законную силу 05.04.2022 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 134 286.45 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 79 400, 05 руб. в связи с не исполнением требований исполнительного документа (л.д. 26-27).
Однако, согласно справке от 03.06.2022 года, выданной ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 03.06.2022 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 454 415,89 руб. (л.д. 63).
В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.07.2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – до 31 августа 2022 года включительно. Кроме того, согласно определению Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.07.2022 года установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2022 года в счет погашения долга административный истец внесла сумму в размере 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № 37944312969), 21.04.2022 года внесена сумма 300 000 руб. (приходный кассовый ордер № 38137776458), 27.04.2022 года внесена сумма 200 000 руб. (приходный кассовый ордер № 38218997087), 03.06.2022 года внесена сумма 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № 38853020995). Итого на текущий момент от общей суммы задолженности (с учетом неустойки) в размере 1 134 286,45 руб. ответчиком уплачено 700 000 руб.
Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 27.08.2022 года сумма полной задолженности составляет 0 руб., а кредитный договор <***> закрыт 28.08.2022 года.
На основании части 3 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 не были учтены платежи, произведенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая также, что указанные данные были направлены в адрес пристава через портал «Госуслуги» (заявление № 1993976705 от 16.06.2022), а также наличие в производстве суде, выдавшего исполнительный документ, заявления административного истца о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, направленного до вынесения оспариваемого постановления, что исключало возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд находит заявленное требование законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2022 г. в размере 79 400,05 руб. по исполнительному производству 47912/22/36037-ИП.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022 года