гражданское дело №2-283/2023

УИД09RS0007-01-2023-000255-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 423 590 рублей 01 копейку, которая состоит из: 57 946 рублей 20 коп. - основной долг, 1 956 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 9 986 рублей 36 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 - рублей комиссии, 353 700 рублей 79 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 435 рублей 90 копеек, а всего взыскать 431 025 рублей 91 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии п.1 ч. ст. 23 ГПК РФ ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 423 590 рублей 01 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, требование о полном погашении долга имеется в материалах дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 423 590 рублей 01 коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Суд в ходе рассмотрения дела, определением, занесенным в протокол судебного заседания, привлек КБ «Ренессанс Капитал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Капитал», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, дело рассмотрено дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры о предоставлении потребительского кредита, предоставлении и обслуживании карты №.

Сторонами заключен кредитный договор, включая комиссии за подключение к программе страхования на общую сумму 89 958 рублей 88 коп., по тарифному плану «10-0-24, 8% скидка» на оплату товаров услуг в размере 71 170 рублей сроком на 24 месяцев с размером первоначального платежа 7 910 рублей 00 копеек с номером счета клиента № с полной стоимостью кредита (процентов годовых) 9, 39 % годовых, клиент обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно договору о предоставлении и обслуживании карты банк обязался выпустить кредитную карту и передать ее клиенту на вышеуказанных условиях, содержащихся в кредитном договоре.

Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, обязался их исполнять, подтвердив своей подписью, также распиской в получении карты (л.д л.д. 7, 8, 9). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (банк) были заключены договоры о предоставления потребительского кредита и предоставлении и обслуживании карты №.

Таким образом, суд признает установленным, что КБ «Ренессанс Капитал»обязательства перед заемщиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с общими условиями в случае нарушения срока уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приему передач прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 423590,01 рублей (л.д. №).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской «Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц «Связной Банк».

Согласно представленной справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет в размере 423 590 рублей 01 копейку, которая состоит из: 57 946 рублей 20 коп. - основной долг, 1 956 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 9 986 рублей 36 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 - рублей комиссии, 353 700 рублей 79 копеек - штрафы (л.д.4).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга (л.д№).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленной сторонами суммы не позднее даты, установленной сторонами договора, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку требования заявлены уже после того, как истец реализовал свое право на получение судебного приказа, а ответчик своим правом на отмену судебного приказа, то спорные отношения в части применения срока исковой давности регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями)

Согласно п. 17 вышеуказанного Пленума срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу п. 18 Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и был впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вправе обратится в суд с указанным иском в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Последний платеж ответчиком, согласно расчета задолженности, был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» должно было быть известно о том, что последняя операция по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлены надлежащие сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о необходимости погашении долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» исковые требования о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 423 590 рублей 01 копейку, которая состоит из: 57 946 рублей 20 коп. - основной долг, 1 956 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 9 986 рублей 36 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 - рублей комиссии, 353 700 рублей 79 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 435 рублей 90 копеек, а всего взыскать 431 025 рублей 91 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Зеленчукского райсуда Ф.Л. Борлакова