Дело № 2-635/2025

УИД 32RS0003-01-2024-001978-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25 февраля 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Тулегенове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между сторонами 9 декабря 2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве №ПВ - 089-Ф. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, застройщик обязан построить объект недвижимости, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 и принять объект. В соответствии с п. 2.4 договора, ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2023 года. Цена договора указана в п. 4.1 договора и составляет 34 762 434 руб. Денежные средства истцом ответчику внесены в полном объеме и в оговоренный срок. В соответствии с п.6.1 договора, срок передачи объекта строительства застройщиком участнику - не позднее декабря 2023 года.

Вместе с тем, по состоянию на 21 марта 2024 года объект долевого строительства истцу не передан, период просрочки передачи объекта составил 81 день, за исключением моратория, действовавшего в период с 22 марта 2024 года по 1 января 2025 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года в сумме 1 407 878 руб. 57 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 2 039 руб. 40 коп..

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «СЗ Павелецкая» ) и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № ПВ-089-Ф от 9 декабря 2021 года.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что настоящий договор регулирует отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для долевого строительства объекта недвижимости.

В соответствии с положениями указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и на основании настоящего договора у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики:

Назначение Объекта долевого строительства: нежилое; секция: «1»; Этаж: 5; Порядковый номер на площадке: 4; Условный номер: № Общая площадь объекта долевого строительства: 71,00 кв.м.

В соответствии с п. 2.4. договора ориентировочный срок окончания строительства - 4 квартал 2023 года.

Цена договора определена в п. 4.1. договора и составляет 34 762 434 руб.

Как следует из сведений, представленных в материалы дела истцом, ФИО1 в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, были внесены денежные средства, оговоренные сторонами как «цена договора»

В соответствии с п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в срок не позднее 31 декабря 2023 года.

Застройщик по завершении строительства (создания) объекта недвижимости направляет участнику сообщение о завершении строительства объекта долевого строительства к передаче. Данное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре участником почтовому адресу или вручается участнику лично под расписку.

Участник, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней с даты получения сообщения.

Как указывает истец в иске, по состоянию на 21 марта 2024 года объект участнику не передан.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле 25 апреля 2024 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которая была оставлена ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Приведенным положениям корреспондирует п. 3 ст. 401 ГК РФ, которым установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в частности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования с учетом представленных ответчиком возражений суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между сторонами соглашения о переносе ответчиком сроков строительства и сдачи объекта долевого строительства не заключалось.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, заключенному с ФИО1 в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 6 Закона о долевом строительстве неустойка за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Как следует из исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен истцом с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года, с применением ключевой ставки, установленной банком России исходя из её размера 7,5%. Согласно представленному истцом расчету неустойка при указанном периоде просрочки составит 1 407 878 руб. 57 коп..

Возражая против заявленных требований ответчиком контррасчет неустойки не представлен, при этом представителем ответчика заявлено применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере неустойки и штрафа.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 31 декабря 2023 года.

Таким образом, днем, с которого подлежит начислению неустойка, является 1 января 2024 года. При этом срок ее начисления ограничен истцом по 21 марта 2024 года.

При этом, суд полагает, что при производстве расчета, в силу ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, необходимо исчислять неустойку исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 31 декабря 2023 года размер ставки рефинансирования составлял 7,5%, в связи, с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.

Вместе с тем, суд так же учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлены новые особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовые санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6).

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки предъявлены по 21 марта 2024 года, в то время как мораторий действует с 22 марта 2024 года, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и находит его верным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку целью договора является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, т.е. по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, при этом неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнения, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 450 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы, присужденных в пользу ФИО1 размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ответчика, составит 225 000 руб. (450 000 руб. )/2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено, учитывая, что истцу была снижена неустойка.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, вступившему в силу 22 марта 2024 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный штраф взысканию с застройщика не полежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года (ответ на вопрос № 2) при разъяснении вопроса о взыскании штрафа в период действия предыдущего моратория по постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека от 18 июня 2024 года, истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2 039 руб. 40 коп., которая, учитывая принятое по делу решение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» в пользу ФИО1 неустойку в размере 450 000 руб., штраф в размере 225 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2039 руб. 40 коп..

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Павелецкая» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года