Решение по делу № 02-0119/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-119/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., с участием прокурора Коньковой В.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бэст Прайс» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 08 сентября 2024 года в период времени приблизительно с 12.00 до 12.40 посетила магазин «**», расположенный в торговом центре «Ольга» по адресу: ***, имея намерение приобрести посуду для личных бытовых нужд, и заинтересовалась набором банок на подставке из 3 штук (180 мл, 180 мл, 370 мл), код товара **, стоимостью 399 рублей, артикул **. Взяв в руки одну из меньших по размеру банок, истец стала закрывать крышку, входящую в комплект, и в этот момент банка лопнула у истца в руках, порезав истцу правую руку у основания большого пальца. Сотрудники магазина оказали истцу первую помощь обработав рану и остановив кровь. Придя домой, истец обнаружила, что в результате полученной травмы утрачена чувствительность и подвижность большого пальца правой руки. По данному факту истец обратилась к врачу, который диагностировал повреждение (предположительно разрез) связок большого пальца. После прохождения амбулаторного лечения и заживления раны чувствительность и подвижность травмированной конечности так и не восстановилась, в связи, с чем истцу рекомендовано оперативное лечение в отделении кистевой хирургии по поводу восстановления повреждённых связок. В результате полученной травмы истец утратила возможность полноценно пользоваться кистью правой руки, поскольку большой палец перестал сгибаться и утратил чувствительность. Как следствие, обычные бытовые манипуляции вызывают у истца трудности или требуют посторонней помощи, тем более истец является правшой и большинство действий выполняет именно правой рукой. Указанная ситуация приносит истцу очень большие физические страдания, т.к. рука постоянно болит, ухудшился сон ввиду постоянных болей и переживаний по поводу возникших проблем со здоровьем, а также нравственные - в связи с ощущением себя неполноценным человеком, страхом хирургического лечения и серьезным ухудшением качества истца жизни, поскольку элементарные действия по самообслуживанию, будь-то личные гигиенические процедуры, завязывание шнурков, письмо, приготовление пищи и т.д. требуют посторонней помощи, а восстановление работоспособности требует операции и длительного периода реабилитации, что сопряжено с периодом временной нетрудоспособности и существенными для меня материальными затратами. Истец самостоятельно воспитывает двоих детей, один и которых является малолетним, и дети также страдают от того, что истец из-за полученной травмы испытывает трудности в приготовлении пищи, одевании младшего ребенка, уборке квартиры и выполнении других ежедневных дел. Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в истца пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, что составляет 250 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 24 коп..

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что банка лопнула при легком нажатии на крышку. Лопнувшая банка осталась в магазине, сотрудник магазина сказал выкинуть ее. Сотрудники магазина оказали первую помощь. Скорую помощь не вызывали, поскольку кровь остановили. В скорую помощь звонила выйдя з магазина, сказали обработать рану и обратиться к хирургу в плановом порядке. Через 3 дня поняла, что нарушилась подвижность пальца, рана не заживала. К хирургу в поликлинику по месту жительства смола записаться только на 30 сентября 2024 года. Поэтому была на платном приеме 13 сентября 2024 года в ООО «**», где достали осколки, рана не заживала. Опять обратилась к хирургу, сделали узи, потом еще одна операция, достали еще осколки. После травмы дважды было хирургическое вмешательство, так как осколки были мелкие и пришлось их удалять, сразу заметить их было невозможно. Подвижность пальца утрачена не только ввиду наличия осколков, а потому что еще повреждено сухожилие. На сегодняшний день рана зажила, однако какие-либо мелкие манипуляции выполнять не может. Требования основаны на законе о защите прав потребителя, поскольку ответчик продает продукцию ненадлежащего качества, требование о возмещении вреда здоровью не заявляет. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Бэст Прайс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В судебном заседании 18.03.2025 представитель ООО «Бэст Прайс» по доверенности ФИО3 поддержал доводы письменных возражений, в которых с требованиями истца не согласился, указал, что позиция истца по исковому заявлению по делу № ** строится на том что ответчик допустил к обороту некачественный товар, в следствии чего истец получил повреждения большого пальца правой руки. Опираясь на приложенную декларацию о соответствии № ***, все товары из стеклянных материалов бренда «**», прошли проверки качества и бракованных моделей обнаружено не было, и соответственно, повреждения товара могли быть вызваны грубой неосторожностью истца. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 (Далее - Постановление) указано следующее: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...). В п.12 Постановления разъяснено, что бремя доказывания факта нарушения его (истца) личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему (истцу) нематериальные блага лежит на потерпевшем (истце). Факт причинения морального вреда истцом не доказан. Ответчиком не получены важные для разрешения дела документы, указанные в графе

приложений к исковому заявлению (стр. 3 искового заявления). А именно: медицинские документы, подтверждающие вышеуказанную травму и временную нетрудоспособность истца, копия досудебной претензии и доказательства отправки оной. При подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ). Документы, указанные в п. 4 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не приложены к исковому заявлению. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Пояснил, что запись с камер видеонаблюдения не сохранилась. Первую помощь истцу оказали. От компенсации морального вреда не отказываются, но полагают ее завышенной.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском округе города Москвы, Роспотребнадзор по городу Москве, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08 сентября 2024 года в период времени приблизительно с 12.00 до 12.40 истец посетила магазин «**», расположенный в торговом центре «Ольга» по адресу: ***, имея намерение приобрести посуду для личных бытовых нужд, и заинтересовалась набором банок на подставке из 3 штук (180 мл, 180 мл, 370 мл), код товара ** стоимостью 399 рублей, артикул **. Взяв в руки одну из меньших по размеру банок, истец стала закрывать крышку, входящую в комплект, и в этот момент банка лопнула у истца в руках, порезав истцу правую руку у основания большого пальца.

Истцом в адрес ответчика 20.09.2024 направлено заявление и претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую ответчик проигнорировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 руб..

В обоснование заявленных требований, суду представлены: прием травматолога – ортопеда от 13.09.2024, осмотр хирурга от 30.09.202, заключение хирурга от 13.09.2024, осмотр травматолога –ортопеда от 22.10.2024, заключение хирурга от 19.10.2024, согласно которым: установлен диагноз ***; осмотр травматолога-ортопеда от 20.11.2024, согласно которого: Со слов болеет 08.09.24, когда со слов получила травму (порезалась стеклянной банкой) появились выше перечисленные жалобы, 13.09.24 обращалась в частную поликлинику рана зажила отмечает сохранение выше перечисленных жалоб, после обратилась к врачу хирургу - где выполнено удаление инородного тела (осколка). Общее состояние: удовлетворительное, уровень сознания: ясное. Местный статус: Травма: При осмотре: *** Рекомендации Режим: амбулаторный, прочие рекомендации: УЗИ выполнено. Выдано направление в ГБК им Кончаловского.

Суду представлен ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском округе города Москвы от 13.11.2024 №*** из которого следует, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском округе города Москвы рассмотрел обращение истца о продаже товара не отвечающим требованиям безопасности в магазине ***, расположенном по адресу: *** По обращению, в отношении ООО «Бэст Прайс», проведено контрольно-надзорное мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в адрес юридического лица вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Доводы стороны ответчика о том, что товар сертифицирован и является надлежащего качества, судом отклоняются, поскольку ответчиком представлена декларация о соответствии товара бренда «**», тогда как истцом предъявлены претензии о соответствии качества товара бренда «**», в обоснование чего представлены фотоматериалы товара.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что, истец является его матерью. 8 сентября 2024 года в первой половине дня они с были в ТЦ **. Он (свидетель) гулял по ТЦ, мама пошла в «фикс прайс», через 10 минут позвонила, и попросила ее забрать. Мама находилась в подсобном помещении, рука ее была забинтована и окровавлена, рядом стояло ведро с окровавленными осколками. Сам факт пореза не видел. Сотрудник магазина объяснил, что мама взяла банку с полки и она лопнула у нее в руке. Мама находилась в плохом состоянии. Рука плохо заживает. По настоящее время мама просит его (свидетеля) заниматься мелкими делами, так как подвижность пальца полностью не восстановлена. После травмы, он (свидетель) одевает и раздевает младшего брата, занимается готовкой еды.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля судом не усматривается.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в п.32 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует принимать во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд учитывает доводы истца о том, что в связи с полученными повреждениями истец испытывал и испытывает нравственные страдания.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик не должен нести ответственность за причиненный вред, поскольку не установлена причинно-следственная связь между наступлением последствий и виной ответчика, истец сама виновата в случившемся, поскольку допустила грубую неосторожность, суд не может признать состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Видеозапись от 08.09.2024 ответчиком не представлена. Также ответчиком не представлено доказательств того, что качество товара, условия хранения товара, были соблюдены на момент происшествия 08.09.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ООО «Бэст Прайс» от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, причинение вреда истцу произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по реализации и условий хранения товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, заключение прокурора, с учетом перечисленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, требования истца в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Бэст Прайс» в размере 100 000 руб..

Согласно ст. 7. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 50 000 руб. (100 000 руб.: 100*50), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 353 руб. 24 коп..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере 3 000руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100,103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 24 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.