УИД 93RS0006-01-2025-00448-67

Дело № 2-3771/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Мариуполь

Донецкой Народной Республики

Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дулькиной Н.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по ордеру адвоката № 011749 от 03.07.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гедикоглу Яшара к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о признании отсутствующим права государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на объект недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на объект недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое строение и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, в обоснование требований, указав, что является собственником нежилого строения, общей площадью 2116,3 кв.м., которое состоит из трехэтажного торгового комплекса с офисными помещениями (цокольный этаж (литера А/п), основное строение (литера А-3), подвал (литера А1 /п), крыльцо (литеры a, a 1), а также собственником земельных участков площадью 0,019 га, 0,0552 га, по адресу: <адрес> (Митрополитская), <адрес>. Право собственности на указанные объекты подтверждаются договором ипотеки от 01.11.2013 г., заявлением на переоформление от 20.12.2013 г., инвентаризационным делом.

Указанные оригиналы документов были утрачены в период боевых действий в <адрес>. Копии указанных утраченных документов представителем истца были получены в Филиале ППК «Роскадастра» по Донецкой Народной Республике. Кроме указанных документов также право собственности на указанные объекты подтверждаются оригиналами информации из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество. 19.02.2025 г. представитель истца получил уведомление Территориального отдела Управления по Харцызскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике № КУВД- 101/2025-390610/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о раннее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый номер объекта №. По результатам рассмотрения заявления от 18.04.2025 Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики письмом от 05.06.2025 г. № 17-08.1/7453-25 сообщило, что в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ и Порядком № 45-5 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на объект недвижимого имущества — здание общей площадью 2016,0 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес>. Так как в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на вышеуказанный объект недвижимого имущества, то это вынуждает истца обратиться с исковыми требованиями о признании отсутствующим у Донецкой Народной Республики права собственности на объект недвижимости - здание общей площадью 2016,0 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2025 г., кадастровый номер объекта: №)

В связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим право государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на спорный объект недвижимого имущества. Указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 2016 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2025г., кадастровый номер объекта №).

Признать за истцом право собственности на нежилое строение, общей площадью 2016 кв.м., которое состоит из трехэтажного торгового комплекса с офисными помещениями (цокольный этаж (литера А/п), основное строение (литера А-3), подвал (литера А1 /п), крыльцо (литеры a, al) кадастровый номер объекта: №); земельный участок (кадастровый номер №), площадью 0,019 га, по адресу: <адрес> земельный участок (кадастровый номер №), площадью 0,0552 га, по адресу: <адрес>.

Указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности за Гедикоглу Яшаром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Турция, Гражданин Турции, право собственности на нежилое строение, общей площадью 2116,3 кв.м., которое состоит из трехэтажного торгового комплекса с офисными помещениями (цокольный этаж (литера А/п), основное строение (литера А-3), подвал (литера А1 /п), крыльцо (литеры a, al) кадастровый номер объекта: №); земельный участок (кадастровый номер №), площадью 0,019 га, по адресу: <адрес>, земельный участок (кадастровый номер №), площадью 0,0552 га, по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель истца ФИО3 судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на основания, указанные в иске.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, будучи, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил явку в суд своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности указал, что Министерство имущественных и земельных отношений ДНР является исполнительным органом ДНР и уполномочено управлять государственным недвижимым имуществом на указанной территории. На основании решения Жовтневого районного суда - ДНР является единственным собственником нежилого здания по <адрес> в <адрес>. Истцом ФИО4, являющегося гражданином Турции и постоянно проживающим на территории иностранного государства, не представлено каких либо доказательств, подтверждающих несения им бремени содержания спорного имущества (оплата коммунальных услуг), что так же подтверждено решение суда. По смыслу п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, т.е. истец таковым не является. Обращает внимание суда, что согласно представленной информационной справки №№, сформированной на украинском языке, собственник имущества ФИО4, регистрационный номер учетной карточки плательщика налога №, постоянный вид на жительство от 17.06.2013 г. – страна гражданства Украина. Кроме того, отсутствует легализация и перевод прилагаемых к иску документов на русский язык, представленных на иностранном языке, что в силу ст. 408 ГПК РФ недопустимо.

Третьи лица Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Администрация города Мариуполь, Федеральная Служба государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел Управления по Харцызскому городскому округу, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В частности указал, что Управление Росреестра осуществляет кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории ДНР в порядке установленном Законом №218-ФЗ РФ с учетом особенностей ФКЗ от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе российской Федерации нового субъекта –ДНР» Из представленных в материалы дела решения Жовтневого районного суда г.Мариуполя № о признании недвижимой вещи по адресу <адрес>, с кадастровым номером № бесхозяйной и Уведомления №КУВД-101/2025-390610/1 от 19.02.2025 об отказе истцу во внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости по адресу <адрес> с кадастровым номером № усматривается, что внесенные в ЕГРН сведения об объекте недвижимости задублированы. Отмечает, что согласно Указу Президента Российской Федерации №1103 от 24.12.2024 года «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество" до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление." (л.д137)

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее по тексту решения – Закона № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО4 документирован паспортом гражданина Турции № (л.д.10)

В своем исковом заявлении Истец указывает, что является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес> на основании договора ипотеки от 01.11.2013, заявления на переоформление от 20.12.2013, инвентаризационного дела, представленных в материалы дела в копиях, а также собственником земельных участков площадью 0,019 га и 0,0552 га по вышеуказанному адресу на основании договора ипотеки, что подтверждается информацией из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от 23.01.2023 (договор ипотеки, заявление о переоформлении, инвентаризационное дело (л.д.32-40), выписка из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (л.д.43)

При обращении в ТО Управления по Харцызскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на нежилое помещение ему было направлено уведомление КУВД-101/2025-390610/1 от 19.02.2025 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенного по адресу <адрес> – так как сведения об объекте содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 93:37:0010112:4919. (л.д.45)

Основанием внесения указанных сведений послужило решение Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики о признании бесхозяйной недвижимой вещи, за Донецкой Народной Республикой признано право государственной собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Об этом свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2025 нежилой объект недвижимости (вид разрешенного использования – магазин) с кадастровым номером №, общей площадью 2016 кв.м, по адресу <адрес>, на основании решения суда с 14.01.2025 года является собственностью Донецкой Народной Республики.(л.д.100)

Определением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 18.09.2025 Гедикоглу Яшару отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ФИО4 в ЕГРН отсутствует.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств владения истцом спорными объектами недвижимости, избранный истцом способ защиты своих прав является ненадлежащим, а предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое помещение в данном случае не имеется.

Кроме того, представитель истца ФИО1 в судебном заседании указал, что представителем истца ФИО3 в орган регистрации прав были представлены документы на нежилой объект с площадью 2116,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, на что он получил Уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, в связи с тем, что сведения об объекте уже содержатся в ЕГРН. При том, что у регистратора не было оснований для отказа, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, признанный решением Жовтневого районного суда г.Мариуполя бесхозяйным и объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в отношении которого истец обратился с настоящим иском, являются разными объектами, так как имеют разное расположение.

Суд данные утверждения отклоняет как не состоятельные.

Согласно Приложению к Распоряжению главы администрации города Мариуполь от 21.11.2022 года №97 - <адрес>, иных улиц с одноименными названиями в <адрес> не имеется, следовательно объекты по адресу <адрес> (новое наименование), кадастровый № и <адрес> (название улицы до переименования), кадастровый № являются одним объектом недвижимости.

Поскольку один объект недвижимости имеет два кадастровых номера суд приходит к выводу о наличии технической погрешности при постановке объекта на кадастровый учет, сведения в отношении одного и того же спорного объекта недвижимости фактически задублированы, на что так же в своих возражениях на иск обратил внимание представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ( л.д. 136-137).

Сведения об объекте недвижимости <адрес> содержатся в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № и представляет собой нежилой четырехэтажный объект 2007 года постройки, общей площадью 2116,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на объект отсутствуют. (л.д.183)

Таким образом в судебном заседании подтверждено, что именно спорный объект недвижимости – торговые центр по <адрес>, находится в собственности Донецкой Народной Республики.

В своих определениях от 10.03.2016 №443-0 и от 27.09.2016 №1748-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием, не лишен возможности учитывать специфику отношений между физическими и юридическими лицами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частноправовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал, принимая при этом во внимание, что даже государственная регистрация прав на недвижимое имущество, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

В связи с тем, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Донецкой Народной Республикой, следовательно, в инициировании ФИО4 подачу данного иска в суд усматривается попытка стороны подменить пересмотр состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда о признании недвижимой вещи бесхозяйной. Рассмотрение иска о признании отсутствующим права государственной собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права государственной собственности и признании права собственности на нежилое строение не должно сводиться к процедуре проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения и подменять существующий порядок пересмотра судебных решений.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении иска в этой части исковых требований.

Разрешая требование о признании права собственности на земельные участки суд руководствуется следующим:

Правовое положение земельного участка в российском законодательстве определяется рядом ключевых принципов: согласно Конституции Российской Федерации, земля и природные ресурсы являются достоянием народа и подлежат охране государством, основным документом, регулирующим оборот земельных участков является Земельный кодекс РФ, нормативным актом, определяющим процедуру учета и регистрации недвижимости является Федеральный закон №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, российской законодательство обеспечивает комплексный подход к управлению земельными ресурсами, защищая интересы государства, граждан и организаций, обеспечивая стабильность и прозрачность оборота земельных участков.

Как отметил Верховный суд Российской Федерации в своем Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566 по делу №А46-23123/2020 - подпункт п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно ч.3. ст.2 Закона Донецкой Народной Республики от 30.06.2023 г. №459-IIНС (ред. от 14.08.2024) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до 14 мая 2014 года в соответствии с законодательством Украины и (или) возникшее после 14 мая 2014 года в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Право иностранных граждан на приобретение земельных участков в собственность предусмотрено п. 2 ст. 5 Земельного кодекса РФ. Однако законодатель предусматривает ряд ограничений.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являясь гражданином Турции, осуществляя принадлежащие ему права собственника спорного имущества, использовал его в коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Согласно статье 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью

Исходя из предписаний статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами ( п. 2.2 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации «По делу о проверке конституционности земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» N 8-П от 23 апреля 2004 г.)

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных с такими государствами иностранных лиц (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений земельный участок с общей площадью 552 кв.м. по адресу <адрес> на кадастровом учете не стоит, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости (л.д.195)

Земельный участок с общей площадью 190 кв.м. по адресу <адрес> (вид разрешенного использования – объект торговли, торговый центр) стоит на учете с кадастровым номером №. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.196)

Подпунктом «б» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (в редакции от 14.03.2025, изменения внесены Указом Президента РФ от 14.03.2025 N 145, вступили в силу со дня его официального опубликования 14.03.2025) до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

В перечни иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р и Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 03.06.2022 № 107, включена Украина.

Истец ФИО4 документирован паспортом гражданина Турции № (л.д.10), имеет Учетную карточку плательщика налога Украины № (л.д.11)

Согласно удостоверения на постоянное проживание на Украине № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие вида на жительство истца ФИО4 в Украине, являющейся страной недружественной Российской Федерации.

Таким образом суд полагает, что наличия соответствующего права для признании отсутствующим права государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на объект недвижимого имущества и право собственности на земельные участки для удовлетворения иска ФИО4 не представлено, спорный объекты не подлежат регистрации в Росреестре прав на недвижимое имущество за ФИО4, что исключает возможность распоряжения данным недвижимым имуществом ввиду наличия соответствующих запретов и ограничений, введенных в период военной операции.

Законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности физических лиц и правом собственности Донецкой Народной Республики с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Донецкой Народной Республики, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции нового субъекта Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым – поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Донецкой Народной Республики условиях.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гедикоглу Яшара к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о признании отсутствующим права государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на объект недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права государственной собственности за Донецкой Народной Республикой на объект недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое строение и земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2025 года.

Судья Н.В.Дулькина