Дело №10-51/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Созоновой М.С.,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.,

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сердюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, холостой, работающий в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый: 1) 23.09.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 с частичным присоединением наказания по приговору от 29.04.2016, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку отбытия наказания 29.03.2019; 2) 05.02.2020 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.05.2022 освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2022. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2023 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 10 дней в исправительную колонию строгого режима, признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, применено положение ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 05.02.2020, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав ФИО1 и в его защиту адвоката Сердюкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стрелковского И.Д., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неприменения к нему такого виду наказания, как принудительные работы, просит его изменить, смягчив наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга как обвинительный, постановлен в соответствии с требованиями законодательства, правильный, изменению не подлежит по следующим основаниям.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных, каждое, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него хронических заболеваний и установленную инвалидность 1 группы, а также оказание материальной помощи родственникам, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом личности ФИО1, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения им преступления в условиях рецидива преступлений и в период условно-досрочного освобождения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1 Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает.

Также судом обоснованно и мотивированно применены положения ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 22.09.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: