УИД № 65RS0001-01-2025-002664-79

Дело № 2-3243/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Тимирязевское», ФИО4 , ФИО5, ФИО2, ФИО1, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании сделки недействительной, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании,

установил:

12.03.2025 ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Тимирязевское», ФИО4 о признании следки недействительной, признании права, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании. В обоснование указала, что с 1992 года по настоящее время в ее владении находится земельный участок № в составе СНТ «Тимирязевское». Ранее данный участок был предоставлен матери истца ФИО, при жизни которой переоформлен на имя истца. В июле 2024 года истец узнала, что в отношении спорного участка без ведома и согласия истца произошла сделка купли-продажи, в результате которой право собственности на земельный участок перешло к ФИО4 Спорный участок ранее был ухожен. Придя на участок, истец обнаружила, что участок частично занят строительным мусором, ранее установленный истцом из сетки-рабицы забор демонтирован, а деревянный дачный домик сожжен и демонтирован. Из членов СНТ «Тимирязевское» истец не была исключена, в установленном законом порядке земельный участок у нее не изымался. Спорный участок истцом использовался под огородничество. Этим земельным участком истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 20 лет.

Просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 09.07.2024 и соответствующую запись в Управлении Росреестра по Сахалинской области №; признать за ФИО3 право на земельный участок № №; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком №.

Протокольным определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО1

Протокольным определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по сахалинской области.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, дополняя друг друга, с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что приобрели участок в 2020 году, владели 4 года. За период владения участком истца ни разу не видели, земельный участок отсыпали, сделали каркас дома. В связи с финансовыми трудностями участок продали. Против оставления искового заявления без рассмотрения возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 05.11.1992 является членом СНТ «Тимирязевское», принята в члены на основании протокола № с размером участка 14 соток по II очереди. Соответствующий протокол о принятии истца в члены СНТ суду не представлен, сведения о номере предоставленного земельного участка или его иных индивидуально-определенных признаках в членской книжке отсутствуют.

На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 08.02.2010 № из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» ФИО в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок № в составе СНТ «Тимирязевское» для ведения садоводства, площадью 1413 кв.м.

12.03.2010 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №, 21.04.2010 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО

С 2010 года на спорный земельный участок неоднократно осуществлялся переход права, отраженный в соответствующей выписке из ЕГРН.

08.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 (продавцы) с одной стороны, и ФИО4 (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №, сделка зарегистрирована в Росреестре за №.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок по состоянию на 22.05.2025, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом истцу и ее представителю неоднократно было предложено представить в материалы дела правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, подтверждающие право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, чего стороной истца сделано не было.

Из выписки о переходе права на спорный земельный участок следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 или ФИО (матерью истца) никогда не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, ФИО3 не доказала, что оспариваемая сделка посягает на ее права и охраняемые законом интересы, соответственно, не наделена правом на обращение с настоящим иском в суд о признании сделки недействительной и, как следствие, о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРН.

Оценивая доводы истца в части давностного владения спорным земельным участком, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеизложенного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 08.02.2010 № 197 из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» ФИО в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок № в составе СНТ «Тимирязевское» для ведения садоводства, площадью 1413 кв.м.

12.03.2010 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №, 21.04.2010 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО.

Постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 08.02.2010 № 19 никем не оспорено, недействительным не признано, соответствующих требований истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

С 2010 года на спорный земельный участок неоднократно осуществлялся переход права, отраженный в соответствующей выписке из ЕГРН.

08.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 (продавцы) с одной стороны, и ФИО4 (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №, сделка зарегистрирована в Росреестре за №.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок по состоянию на 22.05.2025, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5

Из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО1 следует, что в период владения спорным земельным участком (с 2020 по 2024 гг.) ответчики истца на земельном участке не видели, производили отсыпку земельного участка и постройку каркаса дома на спорном земельном участке.

В обоснование давностного владения истцом представлена только членская книжка СНТ «Тимирязевское», которая не содержит номера земельного участка, который был предоставлен истцу, и содержит сведения об уплате членских и целевых взносов за период с 1987 по 1992 год. Иных доказательств, свидетельствующих о давностном владении истца, в том числе спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, более 20 лет, как указано истцом в иске, а также, что собственники земельного участка отказались от владения им, у суда не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих как предоставление ей земельного участка на каком-либо праве, так и подтверждающих давностное владение истцом спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Тимирязевское», ФИО4 , ФИО5, ФИО2, ФИО1, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании сделки недействительной, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова