Решение по делу № 2А-2859/2022 от 20.10.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

№ 2а-2859/2022 КОПИЯ

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Н.Новгород

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» к ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

В производстве Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижнего Новгорода находятся исполнительные производства по взысканию с ФБУ «Нижегородский ЦСМ» исполнительского сбора:

- №...-ИП от (дата) возбужденное на основании исполнительного документа №... от (дата), выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу №... от (дата), за административные правонарушения в области дорожного движения. Размер штрафа - 500 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (дата) с ФБУ «Нижегородский ЦСМ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебный пристав-исполнитель: ФИО3.

Административный штрафы за нарушение ПДД в размере 500 рублей был оплачен ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (дата) (п/п №...).

- №...-ИП от (дата) возбужденное на основании исполнительного документа №... от (дата), выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении по делу №... от (дата), за административные правонарушения в области дорожного движения. Размер штрафа - 500 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (дата) с ФБУ «Нижегородский ЦСМ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебный пристав-исполнитель: ФИО1.

- №...-ИП от (дата) возбужденное на основании исполнительного документа №... от (дата), выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу №... от (дата), за административные правонарушения в области дорожного движения. Размер штрафа - 1500 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (дата) с ФБУ «Нижегородский ЦСМ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебный пристав-исполнитель: ФИО1.

Административный штрафы за нарушение ПДД в размере 1500 рублей был оплачен ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (дата) (п/п №...).

Административный штрафы за нарушение ПДД в размере 500 рублей был оплачен ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (дата) (п/п 240361), (дата) (п/п №...).

- №...-ИП от (дата) возбужденное на основании исполнительного документа №... от (дата), выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу №... от (дата), за административные правонарушения в области дорожного движения. Размер штрафа - 1500 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (дата) с ФБУ «Нижегородский ЦСМ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебный пристав-исполнитель: ФИО1.

- №...-ИП от (дата) возбужденное на основании исполнительного документа №... от (дата), выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу №... от (дата), за административные правонарушения в области дорожного движения. Размер штрафа - 1500 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИГЛ имущественного характера от (дата) с ФБУ «Нижегородский ЦСМ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебный пристав-исполнитель: ФИО2.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с п. 6. Ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В адрес ФБУ «Нижегородский ЦСМ» исполнительные документы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Постановления о возбуждении исполнительного производства не поступали. Административные штрафы за нарушение ПДД были оплачены ФБУ «Нижегородский ЦСМ», как только стало известно о их наличии с помощью Портала государственных услуг Российской Федерации. Таким образом ФБУ «Нижегородский ЦСМ» полностью исполнил исполнительные документы в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просит суд:

освободить ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата);

освободить ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в рамках исполнительного производствах» №... от (дата).

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечены; УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен УФК по Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве ФЗ №229-ФЗ.

В силу норм Федерального закона от (дата) N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" истцом - должником не оспаривалось.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела (дата) судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №... от (дата), выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с предметом исполнения: штраф в размере 500 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №40414/22/52065-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Данное постановление, согласно представленного скриншота из базы АИС ФССП России направлено в ЛК ЕПГУ (дата), прочитано должником посредством системы электронного документооборота в личный кабинет (дата).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на (дата) постановление по делу административном правонарушении исполнено должником (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем в связи не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление №... о взыскании исполнительного сбора.

(дата) судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 40, 42, 45 ФЗ №229-ФЗ вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

(дата) судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №... от (дата), выданный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с предметом исполнения: штраф в размере 500 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель (дата), рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя №... от (дата), выданный по исполнительному производству №...-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 10000 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(дата) судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №... от (дата), выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с предметом исполнения: штраф в размере 1 500 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно материалам исполнительного производства постановление по делу административном правонарушении исполнено должником (дата).

(дата) судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №... от (дата), выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с предметом исполнения: штраф в размере 500 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

(дата) судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №... от (дата), выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с предметом исполнения: штраф в размере 1 500 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель (дата), рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя №... от (дата), выданный по исполнительному производству №...-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 10000 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области.

(дата) судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении №... от (дата), выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с предметом исполнения: штраф в размере 1 500 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с этим судебный пристав-исполнитель (дата), рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя №... от (дата), выданный по исполнительному производству №...-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 10000 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области.

Руководствуясь изложенным, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия данных постановлений соблюден, основания для принятия постановлений имелись, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства: №...-ИП от (дата); №...-ИП от (дата); №...-ИП от (дата); №...-ИП от (дата); №...-ИП от (дата); №...-ИП от (дата) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 по ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе заявить требования об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, при рассмотрении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае суд не связан основаниями и доводами таких требований.

В силу положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом иске истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с незначительной суммой штрафа, полной его оплаты и тем, что ФБУ «Нижегородский ЦСМ» является бюджетным учреждением.

В связи с изложенным, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку приведенные Учреждением обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, не свидетельствуют о возможности освобождения от исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того суд руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Как следует из материалов дела истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата), ознакомился (дата), с постановлением о взыскании исполнительского сбора от (дата) ознакомился 11.04.2022г.;

с постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата), ознакомился (дата), с постановлением о взыскании исполнительского сбора от (дата) ознакомился 31.03.2022г., в суд с настоящим административным исковым заявлением ФБУ «Нижегородский ЦСМ» обратилось (дата) то есть с нарушением процессуального срока обращения в суд.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений, в обосновании указав следующее.

Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исп. сбора в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» не поступали. Исполнительные документы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области при поступлении в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» оплачивались своевременно.

О наличии выше указанных штрафах и исполнительных производствах стало известно только через Портал государственных услуг Российской Федерации, когда на автомобиль ФБУ «Нижегородский ЦСМ» был наложен арест.

Так как информация на сайте Госуслуг не позволяет определить по какому конкретно исполнительному производству и за неуплату какого штрафа был начислен исполнительский сбор, необходимо было обратиться в Службу судебных приставов для уточнения информации, что заняло немало времени. Более того, как оказалось, на портале Госуслуг размещена не полная и не точная информация.

Полная информация о наложенных административных штрафах, возбужденных исполнительных производств и постановлениях о взыскании исполнительского сбора по ИИ имущественного характера были получены от Службы судебных приставов (дата) Административное исковое заявление подано в суд (дата).

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 данной статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доводы истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также доводы о том, что данные постановления получены (дата) судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Также иные доводы истца, заявленные в качестве оснований восстановления процессуального срока обращения в суд судом также не принимаются во внимание в связи с тем, что основаны на ошибочном понимание нор материального и процессуального права.

Доказательств причин пропуска процессуального срока, а равно подтверждающих документов свидетельствующих об уважительности этих причин, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи, с чем суд полагает, что истец несвоевременно, в нарушение процессуального срока принял меры для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в том числе и по пропуску процессуального срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» к ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)