Решение по делу № 2-4390/2023 от 13.07.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Заикиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №HDKV3R2Q0QS9B по продукту «Кредитная бизнес-карта», согласно которому банк предоставил заемщику карту с лимитом кредитования 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 21 % годовых. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 538951,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8589,51 руб.

< Дата > ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда < Дата > с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от < Дата > №, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, < Дата > ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента № по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику для проведения операций с использованием кредитной карты возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в размере 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 21% годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученные в пределах лимита денежные средства в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета.

Согласно п. 3.2 заявления проценты начисляются банком и уплачиваются на сумму выбранного лимита кредитования.

Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, предусмотренного приложение 1 к заявлению (п. 3.4 заявления).

Согласно п. 5 заявления, уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платеже в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (приложение 1 к заявлению).

Выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается, исполнение банком обязанности по предоставлению ответчику денежных средств и неисполнение ответчиком обязанности по погашению ссудной задолженности и процентов.

Согласно общим условиям кредитования продукта «Кредитная бизнес-карта» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредиту.

< Дата > банк выставил ФИО1 заключительное требование по кредитному договору, направленное почтой < Дата >, в котором в срок не позднее 25.05.2023предлагал погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > (включительно) составляет 538951,17 руб., из которой 500 000 руб. – просроченный основной долг, 38951,17 руб.– просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 538951,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8589,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р., уроженца < адрес > ССР, паспорт № выдан < адрес > < Дата >, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №HDKV3R2Q0QS9B от < Дата > в размере 538951,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8589,51 руб., а всего 547540,68 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот сорок) руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Волгина

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья Я.А. Волгина