61RS0047-01-2022-001166-53 Дело № 2-931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 26.06.2017, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 12 510 руб. на срок 10 месяцев, то есть до 26.04.2018, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитором. Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО ОТП Банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. АО «ОТП Банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/134 от 17.06.2020 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. Таким образом. ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО3 по кредитному договору <***> от 26.06.2017. 05.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного район Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1043/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2793270464 от 26.06.2017. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного район Ростовской области от 12.01.2021 произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по судебному приказу оплачена только 15.04.2021. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору погашена только 15.04.2021 и судебным приказом действие кредитного договора №2793270464 от 26.06.2017 не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Взыскателю стало известно, что ФИО3 умер 27.12.2017. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного район Ростовской области от 31.07.2020 произведена замена должника по делу №2-1043/2018 с ФИО3 на его наследника ФИО2 По состоянию на 15.04.2021 задолженность ответчика составила 7921,19 руб., из них: сумма процентов за пользование займом в размере 3783,04 руб. за период с 28.08.2018 по 15.04.2021; сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 4138,14 руб. за период с 18.11.2017 по 15.04.2021.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору №2793270464 от 26.06.2017 по состоянию на 15.04.2021 в размере 7921,19 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 400 руб., сумму понесенных расходов при отправке искового заявления в размере 190 руб.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг», уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 26.06.2017, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 12 510 руб. на срок 10 месяцев, то есть до 26.04.2018, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитором.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрен размер процентной ставки из расчета 31,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита составляют 10% годовых.

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с «Общими условиями договоров АО ОТП Банк».

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

05.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного район Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1043/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2793270464 от 26.06.2017.

АО «ОТП Банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/134 от 17.06.2020 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного район Ростовской области от 12.01.2021 произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

ФИО1 - умер 27.12.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного район Ростовской области от 31.07.2020 произведена замена должника по делу №2-1043/2018 с ФИО3 на его наследника ФИО2

Задолженность по судебному приказу оплачена 15.04.2021.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору погашена только 15.04.2021 и судебным приказом действие кредитного договора №2793270464 от 26.06.2017 не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

По состоянию на 15.04.2021 задолженность ответчика составила 7921,19 руб., из них: сумма процентов за пользование займом в размере 3783,04 руб. за период с 28.08.2018 по 15.04.2021; сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 4138,14 руб. за период с 18.11.2017 по 15.04.2021.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО4 №2419 от 09.09.2022 следует, что после смертиФИО1 открыто наследственное дело № 79/2018, наследником, подавшим заявлен о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является сын наследодателя ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.09.2022 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по состоянию на 07.09.2022) составляет 778579,02 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 389289,51 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по состоянию на 07.09.2022) составляет 869047,31 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 434523,65 руб.

Таким образом, суд установил, что наследник ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на сумму 823813,16 руб.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за отправку копий искового заявления в сумме 192 руб., подтвержденных надлежащим образом, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2015) задолженность по договору 2793270464 от 26.06.2017 по состоянию на 15.04.2021 в размере 7921 рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 192 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 8513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 19.09.2022 года.

Судья Е.Г. Сухоносова