РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 08.09.2020 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.09.2020 г. выдало кредит фио в сумме сумма на срок 24 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 30.11.2020 г. фио умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу должника открыто наследственное дело № 11/2021.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя фио, которая возражала против удовлетворения иска, пояснив, что что фио и ПАО Сбербанк заключили договор кредитования, а также договор страхования к нему с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по которому при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк, обязательства по страховой выплате по договору несет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наследодатель скончался, в связи с чем ответчиком было подано заявление о получении кредитором страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления страхового случая, были представлены соответствующие документы. В декабре 2020 г. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило уведомление о необходимости предоставить дополнительные документы для принятия решения о назначении страховщиком страховой выплаты, на что ответчицей было подано заявление через офис ПАО Сбербанк, что данные документы она предоставить не может ввиду того, что они относятся к медицинской тайне и на руки не выдаются. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имеет полное право самостоятельно истребовать необходимые документы в медицинских организациях, где наследодатель проходил лечение, а также в государственных учреждениях МСЭ и фондах ОМС.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме сумма на срок 24 мес. под 15,9% годовых.
Согласно выписке по счету заемщика 08.09.2020 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Однако в течение срока действия договора, обязательства по возврату суммы кредита и уплате проценты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на 21.12.2021 г. общая задолженность перед банком составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.
30.11.2020 г. фио умер.
15.04.2021 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 11/2021 к имуществу фио
Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО1, которая приняла наследство, подав заявление нотариусу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование было проигнорировано, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком ФИО1, на которую законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Доводы о том, наследодатель являлся участником программы добровольного страхования жизни в рамках заключенного договора страхования, в связи с чем, банк, как выгодоприобретатель, вправе обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, не состоятельны. Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик в свою очередь не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд. Вместе с тем, из пояснений стороны ответчика следует, что о наличии обязательств наследодателя перед банком ей было известно ранее, ФИО1 обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако документы, необходимые для признания случая страховым, не предтавила.
Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 сентября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 8 сентября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.