УИД 70RS0003-01-2025-003791-56
(2-3100/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б.,
при секретаре Захарьевой Е.Д.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (соглашение об оказании бесплатной юридической помощи от 11.09.2025),
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (доверенность от 21.02.2025, срок действия на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом изменений просит, выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик на праве общей долевой собственности владели по 1/2 доли в праве собственности на ИЖД и земельный участок, решением Октябрьского районного суда г. Томска суда от 21.04.2023 ФИО3 была выделена доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, вместе с тем, право собственности ФИО5 не было выделено. Полагает, что необходимо также произвести выдел 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за истцом.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Томской области, уведомленное о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд представителя не направило, причину неявки не сообщив.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дом фактически поделен на две квартиры, ей необходимо, что квартира ... принадлежит ей, была узаконена, также необходимо выделить ей земельный участок в соответствии с представленными координатами.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 не возражали против представленного истцом варианта раздела дома и земельного участка. Истец и ответчик владеют и пользуются отдельными земельными участками и проживают в отдельных квартирах.
Ответчик ФИО3 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу 30.05.2023 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.04.2023 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выделении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре был удовлетворен. Судом постановлено: Выделить в натуре принадлежащую ФИО3, 23...
Выделить принадлежащую ФИО3, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о праве собственности ..., общей площадью 1685 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...
Решением суда установлено, что ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежат: жилой дом с кадастровым номером ...
Как следует из искового заявления, не оспорено стороной ответчика, с 1982 года сложился определенный порядок владения и пользования индивидуальным жилым домом: во владении истца находится часть жилого дома (квартира № 2) состоящая из помещений: Литера А (комната № 1, площадью 24 кв.м; комната № 2, площадью 10,8 кв.м; комната № 3, площадью 6, 4 кв.м; коридор, площадью 3,5 кв.м; пристрой, площадью 34,2 кв.м) Литера А2 (пристрой, площадью 6,6 кв.м), общая площадь помещений истца – 85,5 кв.м.; во владении ответчика находится часть жилого дома (квартира № 1) состоящая из помещений: Литера А (комната № 3, площадью 8 кв.м; комната № 4, площадью 8,4 кв.м; комната № 5, площадью 15 кв.м; комната № 6, площадью 13 кв.м), Литера А1 (комната и кухня, общей площадью 17,8 кв.м), общая площадь помещений ответчика – 62,2 кв.м. В настоящее время по причине перепланировки и утепления стен помещений истца их общая площадь составляет, в том числе, холодный пристрой, общая площадь помещений жилого дома, используемых истцом 71,7 кв.м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в жилом доме по адресу: г. Томск, пер. ... два обособленных друг от друга жилых помещения, порядок пользования жилым домом, при котором квартирой № 2, состоящей из помещений: Литера А (комната № 1, площадью 24 кв.м; комната № 2, площадью 10,8 кв.м; комната № 3, площадью 6, 4 кв.м; коридор, площадью 3,5 кв.м; пристрой, площадью 34,2 кв.м) Литера А2 (пристрой, площадью 6,6 кв.м), пользуется истец, квартирой № 1, состоящей из помещений: Литера А (комната № 3, площадью 8 кв.м; комната № 4, площадью 8,4 кв.м; комната № 5, площадью 15 кв.м; комната № 6, площадью 13 кв.м), Литера А1 (комната и кухня, общей площадью 17,8 кв.м), пользуется ответчик, является сложившимся, указанный порядок отвечает интересам всех собственников указанного жилого дома, которые приобрели и используют конкретные жилые помещения такового. Фактического спора между истцом и ответчиком по поводу использования жилых помещений нет.
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 12.09.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 70... расположен в пределах территориальной градостроительной зоны ЖИ-1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах), утвержденной Правилами землепользования и застройки в г. Томске (Приложение №2 к решению Думы Города Томска от 27.11.2007 №687). Данные Правила землепользования и застройки устанавливают предельный минимальный размер земельных участков - 300 кв.м. Вопрос раздела встал в связи с необходимостью выделить долю каждого собственника в натуру, уйти от долевой собственности.
Также истцом ФИО1 представлено в обосновании своих требований с технический паспорт помещения, выполненный ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» по состоянию на 11.03.2025.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2025 на сумму 3000 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.12.2024 на сумму 3000 рублей.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 4200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) о выделении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 (паспорт ...) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 70...
Выделить принадлежащую ФИО1 (паспорт ...) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате госпошлины в размере 1800, 00 рублей (одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек).
Возвратить ФИО1 (паспорт ...) госпошлину в размере 4200, 00 рублей (четыре тысячи двести рублей 00 копеек) – чек по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2025 на сумму 3000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанк от 03.12.2024 на сумму 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-003791-56 (2-3100/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.