дело №2-1714/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000566-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовским районным судом г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договора дарения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит суд: - признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО11, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО4; - признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО11, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО4

Требования обоснованы тем, что истец ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения ? доли квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако утверждает, что фактически данная сделка была договором купли-продажи, так как в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО5 2000000,00 рублей. Истец поясняет, что заключила договор дарения, под которым подразумевалась купля-продажа, по совету риэлторов ввиду того, что второй сособственник спорной квартиры ФИО6, не давал согласие на продажу. Истец обращает внимание, что истец и ответчик, приняв решение отменить сделку дарения через 13 дней, опять доверились специалистам, которые не расторгли договор, а опять оформили договор дарения от ответчика истцу, несмотря на то, что истец полностью вернула денежные средства ответчику.

Истец указывает, что ответчик не является родственником, до заключения сделки никогда ответчика не знала, а следовательно, оснований безвозмездно передавать своё имущество оснований у истца не было. Факт передачи денежных средств истец подтверждает распиской. Истец утверждает, что с момента заключения сделки и по настоящие время вещи истца находятся в спорном жилом помещении, бремя содержания несёт полностью истец, ответчик в спорное помещение не заселялся, спорное имущество фактически не принимал, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ответчиком и истцом, который фактически был направлен на расторжение соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени заседания надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, доводы, изложенные истцом, подтвердил, иск просил удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившееся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ответчику ? доли квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, удостоверенным ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО4, зарегистрировано в реестре: № №.

При этом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик за приобретённую ? долю квартиры передал истцу денежные средства в размере 2000 000,00 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу ? доли квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается договором дарения, удостоверенным ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО4, зарегистрировано в реестре: № №, зарегистрированным в ЕГРН за номером 91№ ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, бремя содержания не нёс, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора дарения спорной квартиры, истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор дарения - это соглашение между дарителем и одариваемым, по которому первая сторона безвозмездно передает (или обязуется это сделать в будущем) другой стороне в собственность вещь, деньги, имущественное право. Договор дарения может также освобождать одаряемого от имущественной ответственности перед дарителем или перед третьим лицом

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения это всегда безвозмездная сделка. Если договор подразумевает встречную обязанность одаряемого передать дарителю какую-либо вещь, право или же освободить от обязательства, то дарением такая сделка не является, и ее могут посчитать притворной (статья 572 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 этого же кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае, прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г<адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО11, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО4 (зарегистрировано в реестре №№, в ЕГРН №№).

Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО11, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО4 (зарегистрировано в реестре №№, в ЕГРН №№).

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко