Дело №

УИД: 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Балашихинский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО6 №. В рамках Заявления по договору № ФИО10 также просил ФИО2 па условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО7, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО7. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО6 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО7 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении н обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО7. В период пользования картой ФИО10 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО7, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств. ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО7 и не осуществил возврат предоставленного ФИО6. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО7 № ФИО10, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО10 Заключительный ФИО7-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 596,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО6 ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 596,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 596,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адрес ФИО5» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО6 №.

В рамках Заявления по договору № ФИО10 также просил ФИО2 па условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО7, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО7.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО6 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО7№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении н обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО7.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО10, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО10 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО10 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО7, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО10 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО7 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО10 ФИО7-выписки. В нарушение своих договорных обязательств.

ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО7 и не осуществил возврат предоставленного ФИО6.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО7 № ФИО10, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО7.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО10 Заключительный ФИО7-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 596,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 596,25 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ничем не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом не нарушен принцип состязательности и дана сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 596,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193- 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу АО «ФИО1» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 596,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова