Дело № 2-607/2022

УИД № 24RS0003-01-2022-001065-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 30 ноября 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что согласно договору дарения от 04.08.2015 он является собственником 1/2 и 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> общей площадью 68,6 кв. метров, которая составляет 42,8 кв. метров. Договор дарения от 04.08.2015 выдан 10.08.2015. Согласно п.2 ст.247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и использование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, в настоящее время, являясь собственником указанного имущества, истец лишен возможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной принадлежащей ему доли, и вправе требовать выплаты денежной компенсации за период с 01.12.2021 года по 24.10.2022 года. Поэтому ответчик обязан выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию за использование принадлежащей истцу 1/2 и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 68,6 кв. м за период с 01.12.2021 г., т.е. с момента лишения его пользования жилой площадью, а также обязан ежемесячно производить выплаты за использование долей истца в дальнейшем. Согласно произведенного мониторинга коммерческих предложений по аренде жилых помещений на интернет площадках Авито и Циан в сети интернет средняя стоимость аренды 1 кв.м жилья аналогичной площади и уровня комфорта в <адрес> на текущий момент 200 рублей за квадратный метр, что составляет 8560 рублей в месяц за 42,8 кв. метра. За период с 01.12.2021 по 24.10.2022 из расчета аренды 42.8 квадратных метров за 11 месяцев по цене 200/мес за 1 кв.м ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере 92 248 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за использование 1/2 и 1/8 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> за период с 01.12.2021г. по 24.10.2022г. в размере: 92248 рублей; взыскивать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за использование его долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> сумме 8560 рублей ежемесячно, до момента раздела общего имущества по долям.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением он не обращался, но жить в доме вместе с бывшей супругой не возможно, т.к. он проживает в гражданском браке с другой женщиной.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что истец имеет доступ в жилое помещение, и в ее отсутствие заходит в дом, забирает свои вещи. Она намерена решать вопрос о разделе данного дома, как совместно нажитого имущества Жилой дом состоит из 3 комнат, кухни и кочегарки, одна комната-зал проходная, из нее вход в детскую. Вход в 3 комнату из кухни. Им сложно разделить комнаты в натуре. Также она не согласна с определением стоимости аренды жилья, считает указанные истцом цены завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2022 года, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются также ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.09.2015 года по настоящее время, что подтверждается сведениями МП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в общей долевой собственности, в доме не проживает, в связи с чем полагает, что ответчик пользуются принадлежащей ему долей собственности и должна выплачивать ему соответствующую компенсацию.

Вместе с тем, исходя из смысла положений ст. 247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Между тем, порядок пользования между истцом и ответчиком спорным помещением не определен, доказательств обращения в суд с иском о вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жильем и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - суду не предоставлено.

Сам по себе факт пользования всей квартирой ответчиком по настоящему делу не порождает у истца права на получение компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ без доказанности того обстоятельства, что, как указано выше, что он был лишен возможности, в том числе и в связи с действиями ответчика, владеть и пользоваться спорным жилым помещением, доля в праве собственности которой ему принадлежит. Также суд учитывает, что принадлежащей ответчику долей жилого дома пользуются также его несовершеннолетние дети.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за использование принадлежащей ему доли в праве собственности отсутствуют, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком в отношении него неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и создания другими сособственниками препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за использование долей в праве общей долевой собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.