дело № 2а-5012/2025

УИД 36RS0006-01-2025-010514-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Кошелевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 04.09.2025 об окончании исполнительного производства № 96060/25/36058-ИП от 14.04.2025 по тем основаниям, что нарушены его права как взыскателю по исполнительному производству, так как решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу №, которым постановлено: Признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО4 привести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиям к параметрам постройки, а именно: демонтировать консольно-выступающую за плоскость фасада часть помещения второго этажа со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, при этом демонтаж должен быть произведен специализированной организацией на основании разработанного проекта, а также выполнить несущие и ограждающие конструкции организации входа в подвальное помещение со стороны земельного участка по адресу: <адрес> ниже отметки земли или перенести в подвальное помещение с других сторон дома или организовать вход по лестнице из дома.

Апелляционным определением ВОС от 14.01.2025 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2023 г. изменено в части указания вида работ, необходимых для приведения незавершённого строительством объекта, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиям к параметрам постройки, региональным нормативам градостроительного проектирования. На ФИО4 возложена обязанность выполнить демонтаж консольной части незавершённого строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём разбора газосиликатной и кирпичной кладки и демонтажа монолитного перекрытия первого и второго этажа с выполнением демонтажных работ специализированной организацией на основании разработанного проекта, содержащего методы демонтажа, перечень оборудования и материалов, используемых при работе, необходимость усиления смежных не демонтируемых конструкций, меры по защите работников; выполнить мероприятия по приведению стены этого же объекта, обращённой в сторону земельного участка № по <адрес> в соответствии с требованиями СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты», отвечающим противопожарным станам 1-го типа с устройством неоткрывающихся окон в противопожарных преградах, с оборудованием противопожарных дверей и ворот с устройством для самозакрывания; выполнить несущие и ограждающие конструкции организации входа в подвальное помещение со стороны земельного участка по адресу: <адрес> ниже отметки земли или перенести в подвальное помещение с других сторон дома или организовать вход по лестнице из дома. В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 96060/25/36058-ИП на основании исполнительного листа ФС049771980 от 14.03.2025, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, о возложении обязанности на ФИО4 произвести определенные действия, взыскателем является ФИО1

В материалах дела имеются письменные объяснения должника, справка ООО «Формула» от 03.09.2025 № 17 о том, что демонтажные работы по приведению незавершенного строительством объекта по <адрес> полностью завершены в точном соответствии с судебными актами и условиями договора подряда, в настоящее время незавершенный строительством объект полностью соответствует строительным нормам и правам, требованиям пожарной безопасности и градостроительным регламентам. Приставом был осуществлен выход на место, составлен акт об исполнении решении суда 04.09.2025.

04.09.2025 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что решение суда исполнено, а именно: выполнен демонтаж консольной части незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем разбора газосиликатной и кирпичной кладки и демонтажа монолитного перекрытия первого и второго этажа с выполнением демонтажных работ специализированной организацией на основании разработанного проекта, содержащего методы демонтажа, перечень оборудования и материалов, используемых при работе, необходимость усиления смежных недемонтируемых конструкций, меры по защите работников: выполнены мероприятия по приведению стены этого же объекта, обращённой в сторону земельного участка N <адрес>, в соответствии с требованиями СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты», обеспечение огнестойкости объектов защиты отвечающим противопожарным станам 1-го типа с устройством неоткрывающихся окон в противопожарных преградах, с оборудованием противопожарных дверей и ворот с устройством для самозакрывания; выполнены несущие и ограждающие конструкции организации входа в подвальное помещение со стороны земельного участка по адресу: <адрес> ниже отметки земли, организован вход по лестнице из дома.

При этом представленные суду фотографии не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, так как неясно, где, когда они были сделаны, неизвестно, что за объект на ним изображен, и подтверждается ли этими фотографиями факт исполнения/неисполнения решения суда. Со стороны административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, доказательств, опровергающих выводы судебного пристава в рамках исполнительного производства, суду не представлено, какого-либо заключения специалиста не предъявлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства перечислены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные данные об исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания постановления от 04.09.2025 незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 04.09.2025 об окончании исполнительного производства № 96060/25/36058-ИП от 14.04.2025 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2025.