Дело № 2-344/2025

УИД № 61RS0009-01-2024-004635-34

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А., при секретаре Булгаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и ФИО1 иколаевной (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2 500 000,00 руб. на срок 302 календарных месяца, с взиманием за пользование Кредитом 14 процента годовых.

Цель использования заемщиком кредита: «На приобретение земельного участка, находящегося по адресу <адрес><адрес>, пл.791 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Кадастровый № на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Единый государственный реестр недвижимости 10.01.2023г. была внесена, запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

По настоящее времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 22.10.2024 включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 2 120 559,43 рублей.

Банк считает возможным определить начальную стоимость имущества исходя из рыночной стоимости, установленного заключением об Оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 288 000 рублей.

Банк просит установить начальную продажную стоимость в разме равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 400 (двести тридцать тысяч четыреста) рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитном) договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 120 559,43 рублей, из которых: 2 001 459,83 рублей - задолженность по основному долгу; 113 474,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 429,22 рублей - задолженность по пени; 5 195,90 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56206 рублей. Разницу оплаченной государственной пошлины возвратить.

Обратить взыскание на объект недвижимости: <адрес>, пл.791 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 230 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 302 календарных месяца, с взиманием за пользование Кредитом 14 процента годовых.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 120 559,43 рублей, из которых: 2 001 459,83 рублей - задолженность по основному долгу; 113 474,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 429,22 рублей - задолженность по пени; 5 195,90 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд путем арифметического сложения начислений по данным кредитным договорам, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

Таким образом, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Цель использования заемщиком кредита: на приобретение земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, пл.791 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Кадастровый № на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 288 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торах с установлением начальной продажной стоимости в размере 230 400 рублей, так как возражений со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56206 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 120 559,43 рублей, из которых: 2 001 459,83 рублей - задолженность по основному долгу; 113 474,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 429,22 рублей - задолженность по пени; 5 195,90 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 56206 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 791 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную стоимость заложенных в ипотеку объектов недвижимости в размере 230 400 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.