Дело № 2-2733/2025

УИД27RS0001-01-2025-002257-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Бабазаде Ж.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставления расчетных документов, по иску ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о расторжении и прекращении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, в обоснование требований указав, что между ним и ДМС возникли разногласия по договору № 25 от 24.04.2023 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на <адрес>, которую он отстаивает с общей территорией двора дома пропорционально размеру его склада-гаража площадью <данные изъяты> кв.м, против чего возражает ДМС, полагая аренду частичной, без дворовой территории, только под два здания, где одно ООО «СК Колымская», для истца чужое, а второе строение пяти гаражей, в котором находится в т.ч. и его склад-гараж. Спор о разногласиях рассмотрен и решён судом по двум делам: №2-3768/2024 «о преддоговорных разногласиях», № 2-67/2024 - о заключении договора, по которому суд требования ДМС о частичной аренде без территории двора дома (под два здания) не удовлетворил и их даже не рассмотрел, но резолютивной частью решения от 24.04.2024 он обязал заключить договор арены в редакции соглашения неизвестного номера № 13-07/7668, несмотря на то, что сам договор № 25 подобным соглашением, но без номера и даты, он заключил, по которому есть дело № 2-3768/2024, мотивировочной частью решения которого суд констатировал законность его судебно-исковых требований по трём основным пунктам: 1.1, 2.1., 3.2.1. договора, где главным является вопрос наличия в составе аренды территории двора дома, что суд признал как само собой здесь разумеющееся, общегодовой, итоговой оплатой и расчётах за аренду по счетам-фактурам ДМС, но что по последствиям равноценно удовлетворению этих исковых требований. С учётом этого и исходя из дела № 2-3768/2024 аренда земли по договору № 25 урегулирована, поэтому решение №2-67/2024 стало бессмысленным, т.к. если его снова переисполнять, и тогда опять необходим новый договор аренды земли в редакции соглашения неизвестного номера № 13-07/7668, который ДМС не выдаёт, чем препятствует повторному исполнению решения суда № 2-67/2024. На данный момент обстановка сложилась таким образом, что ОСП не исполняет и не учитывает решение суда № 2-3768/2024, а взыскатель ДМС препятствует решению №2-67/2024, не выдавая по нему повторных документов для перезаключения нового договора аренды в редакции соглашения № 13-07/7668, что в итоге привело к абсурдной ситуации, когда ОСП для заведомо «невозможного» исполнения, из-за отсутствия у него перезаключаемых документов отсылает его в ДМС, откуда его письмом № 02-05/15423 переотправляют обратно, снова в ОСП по такому же мотиву отсутствия документов, что ущемляет его права и интересы, т.к. этим самым создана обстановка ложного неисполнения решения суда, чем его пытаются здесь сделать виноватым и явно подставить под очень серьезную административно-имущественную ответственность за ошибки суда, ОСП и ДМС. С учётом этого полагает, что поскольку он обязан по решению суда заключить уже заключенный им с разногласиями договор аренды, то он должен это сделать с учётом установленных обстоятельств иного решения суда № 2-3768/2024, для чего ему снова нужен оригинал договора аренды в редакции соглашения № 13-07/7668, передача земли по акту в аренду, а также счета-фактуры оплаты-расчетов за аренду, что процессуально обязан по закону обеспечить ДМС, но чего он не делает, документы не даёт, землю по акту не передаёт, счета-фактуры не вручает. Кроме судебно-исполнительных целей сам подлинник договора аренды с соглашением и актом имеют и иные гражданско-правовые последствия, т.к. аренда предусмотрена пожизненно, на 50 лет и распространяется в т.ч. на детей, внуков, поэтому без оригиналов этих правоустанавливающих документов сделки на недвижимость аренда земли станет совершенно бессмысленной и бесправной. Просит возложить на Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обязанность вручить ФИО1 для повторного подписания и заключения по решению суда № 2-67/2024 от 24.04.2024 и исполнительному производству № 210181/24/27001-ИП от 15.10.2024 подлинник договора аренды земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в редакции соглашения к нему за номером № 13-07/7668 от 19.06.2024, передать в аренду по акту земельный участок с общей дворовой территорией, вручить по решению суда № 2-3768/2024 счета-фактуры для оплаты расчетов аренды земли за 2023-2024 годы с общей территорией двора дома и гаражом площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судьи от 23.04.2025 отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в части требований о возложении обязанностей вручить ФИО1 для повторного подписания и заключения подлинник договора аренды земельного участка, передать в аренду по акту земельного участка с общей дворовой территорией, в связи с наличием вступивших в законную силу решения и определения суда, а также в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возбуждено исполнительное производство на основании решения суда.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых судом 04.09.2025, просит суд возложить на департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обязанность осуществлять участие в годовых расчетах по оплате арендатором ФИО1 доли аренды земельного участка в г. Хабаровске по <адрес> путем ежегодного предоставления ему заказной корреспонденции по почте в срок до 10 января календарного года расчетных документов, в том числе за 2023/2024 годы, счетов-фактур.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о расторжении договора аренды, в обоснование требования указав, что с 1996 года осуществлена застройка земельного участка на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, где построены объекты недвижимости на территории двора дома площадью <данные изъяты> кв.м, на землю чего заключён договор аренды земли № 2100 от 18.11.2002, одним из участников чего был ФИО10, для которого там построен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м с распределением его доли в застройке, равной <данные изъяты>, которая в натуральном измерении составила <данные изъяты> кв.м, состоящая из <данные изъяты> кв.м его гаража и <данные изъяты> кв.м, припадающих на общую долю в территории двора. Впоследствии доля ФИО11 перешла по собственности к ФИО12, по факту чего ДМС потребовал прежний договор № 2100 перезаключить на новый № 25 от 24.04.2023, где доля ФИО13 на аренду земли уменьшена до <данные изъяты> кв.м, после чего склад-гараж площадью <данные изъяты> кв.м перешёл в собственность ФИО1, от которого ДМС потребовал «заочно», без договора № 25, подписать-заключить его. По данному вопросу возник спор в суде по делу № 2-67/2024, где ДМС требовал от ФИО1 «вслепую», без договора № 25 подписать и заключить его, а он требовал его подлинник и определения аренды по предыдущему договору № 2100, по давно распределенным участниками долям их недвижимости, с территорией двора дома. При рассмотрении дела № 2-67/2024 ДМС вручил ФИО1 в суде заверенную копию договора № 25 с двумя подлинными соглашениями к нему, из которых один оформлен на склад-гараж площадью <данные изъяты> кв.м, а второй на территорию двора дома по доле в размере <данные изъяты> кв.м, заключённых им с разногласиями № 033 от 21.08.2023, по которым в суде возник ещё один спор о разногласиях по делу № 2-3768/2024. Два указанных соглашения сами по себе никаких номеров и дат не имеют, поэтому в суде им присвоен один из регистрационных номеров исходящей, сопроводительной почты ДМС, под номером № 13-07/7668 от 19.06.2023. По итогам двух судебных разбирательств суд первым решением № 2-67/2024 от 15.03.2024 обязал ФИО1 заключить договор аренды земли в редакции соглашения № 13-07/7668 от 19.06.2023, но без указания конкретно какого и по какому размеру площади, а по второму решению № 2-3768/24 от 13.09.2024 суд определил, что ДМС процессуально признал и соответственно удовлетворил три самых главных и основных судебных требования ФИО1 о разногласиях, касающихся замены по реквизитной части договора № 25 выбывшей ФИО14 на ФИО1; констатации как само собой разумеющегося и «общеизвестного» наличия территории двора дома в составе общей аренды земли, для проезда по ней на автомобиле и пешего прохода но ней; установлении вместо ежемесячных оплат-расчетов за аренду земли общегодовых по счетам-фактурам ДМС, чем суд изменил условия договора № 25 по разногласиям № 033, обстоятельства чего по пунктам 1,2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными, которые повторно не доказываются и не оспариваются как достоверно установленные. С учётом этого и совокупного наличия двух решений суда, где само соглашение как таковое обозначено, но по размеру площадей не конкретизировано и ни одно из них не исключено, которых имеется два, то соответственно этому обстоятельству аренда земли считается заключённой и должна исполняться по решению суда: в редакции не одного, а сразу двух соглашений с присвоенным им номером № 13-07/7668 от 19.08.2023, из которых одно предусматривает площадь гаража размером <данные изъяты> кв.м, а второе - территорию двора дома, площадью <данные изъяты> кв.м, что и составляет резолютивную часть решения суда № 2-67/2024. При таких обстоятельствах арендатор ФИО1 полагал бы вопрос об аренде законченным, с чем однако активно не согласен ДМС, который продолжает раскручивать ситуацию до абсурда, для чего с помощью ОСП затеял бессмысленное исполнительное производство, по которому стал срочно требовать от ФИО1 исполнения решения суда № 2-67/2024, а по сути перезаключения договора аренды в редакции давно заключённых соглашений, не выдавая для этого ни нового договора аренды, ни соглашений к нему, с присвоенным в суде номером № 13-07/7668. На данный момент ситуация аренды сложилась таким образом, что ОСП привлёк ФИО1 к ответственности за неисполнение решения № 2-67/2024, то есть, по сути за незаключение договора № 25, отсылая его по сделке аренды земли к ДМС, который возвращает его обратно в ОСП, утверждая об отсутствии у него нового договора для перезаключения, что ФИО1 в очередной раз пытался решить с помощью других дел № 2-6812/2024, М-1612/2025, об истребовании от ДМС нового договора, иски о чем суд не принял, мотивировав это тем, что после двух судебных решений № 2-67/2024 и № 2-3768/2024, перезаключение договора аренды в редакции ни одного из двух новых соглашений процессуально недопустимо и невозможно. В настоящее время ДМС демонстративно не исполняет и игнорирует решение № 2-3768/2024 (изменившего договор № 25), земельный участок на местности в аренду не передаёт, пытаясь факт «передачи» подменить формально-фиктивным, а по сути подложным актом, годовые счета-фактуры для оплаты и расчётов за аренду земли (без чего и которых оплота за землю по закону невозможна) фактически не выдаёт, делая этим самым арендатора ФИО1 злостным неплательщиком аренды. Эти действия ДМС свидетельствуют о его недобросовестности и злонамеренном умысле в отношении ФИО1, «мнимости» и «притворности» его соглашений, так как они ДМС совершены для «вида», без намерения создания правовых последствий, с целью прикрытия иной сделки, предположительно аренды без территории двора дома, по которым ФИО1 преднамеренно введён в заблуждение и обман. Сложившаяся ситуация аренды по действиям ДМС и нормативным основаниям ст.ст. 168, 170, 178, 179 ГК РФ, влечёт ничтожность и недействительность договора аренды земельного участка в редакции двух соглашений №13-07/7668 либо одного из них на площадь доли территории двора дома в размере <данные изъяты> кв.м, поскольку оно прямо противоречит решению № 2-3768/2024, изменившего договор № 25 по размеру площади оплаты с <данные изъяты> кв.м на площадь склада-гаража размером <данные изъяты> кв.м, условие о чем соответствует закону и правоотношениям аренды земли. Кроме недействительности договора аренды в редакции заявленных соглашений, договор аренды в редакции заявленных соглашений, в т.ч. одного из них, под присвоенным в суде номером 13-07/7668 подлежит по основаниям статей 450-451 ГК РФ расторжению и прекращению, поскольку он в редакции соглашения на площадь <данные изъяты> кв.м в правоотношениях аренды земли не участвует, что влечёт неизбежность решения этого вопроса в судебном порядке. Просит расторгнуть и прекратить договор № 25 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по улице <адрес> в городе Хабаровске, в редакции соглашения с присвоенным номером № 13-07/7668 от 19.08.2023 в отношении условной доли недвижимости, земли в размере <данные изъяты> кв.м, как противоречащего решению суда № 2-3678/2024 от 13.09.2024 и изменённому им договору аренды № 25 от 24.04.2023.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец требование о расторжении и прекращении договора аренды №25 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по улице <адрес> в городе Хабаровске, в редакции соглашения с присвоенным номером № 13-07/7668 не поддержал, однако от него не отказался, просит суд удовлетворить требования в редакции заявления от 04.09.2025 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так как он лишен возможности исполнять обязанность по внесению арендной платы, финансовые органы также не принимают от него платежи.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 620 ГПК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2024 по гражданскому делу « 2-67/2024 на ФИО1 возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции соглашения к договору аренды земельного участка в редакции от 19.06.2023 № 13-07/7668 с Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2025 исправлена описка, допущенная в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-67/2024, судом постановлено считать правильным: «исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции соглашения к договору аренды земельного участка, направленного заказным письмом от 19.06.2023 №13-07/7668-удовлетворить. Обязать ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции соглашения к договору аренды земельного участка, направленного заказным письмом от 19.06.2023 №13-07/7668».

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-64/2024 установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, расположены: здание административное с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, собственниками которых являются ООО «СК Колымская», ООО «СК Колымская-ДВ», ФИО15, ФИО16, здание склада с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, собственниками являются ООО «СК Колымская-ДВ», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и сооружение - электрическая сеть 6 кВ с кадастровым номером № (зарегистрировано в муниципальной собственности), в связи с чем Департаментом был подготовлен проект договора аренды № 25 вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в договор включены все собственники зданий: ООО «СК Колымская», ООО «СК Колымская-ДВ», ФИО21, ФИО22, ФИО23., ФИО24

Согласно договору дарения недвижимости от 05.06.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности помещения с ФИО25 на ФИО1, в связи с чем, ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

В едином реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, вид разрешенного использования – под административное здание и здание склада.

Также материалами дела подтверждается, что в едином реестре недвижимости на кадастровом учете зарегистрировано здание склада (нежилое) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в здании склада расположены машино-места, каждое из которых поставлены на кадастровый учет. С кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости в виде машино-места с кадастровыми номерами: №, №, №, № – сняты с кадастрового учета -24.10.2023, в связи с отсутствием помещений.

В адрес ФИО1 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска было направлено письмо от 19.06.2023 за № 13-07/7668 «О вступлении в договор аренды». ФИО1 предложено заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в том числе ФИО1, к письму приложен договор аренды земельного участка от 24.04.2023 № 25.

Согласно договору аренды земельного участка от 24.04.2023 № 25 Городской округ «Город Хабаровск» (Арендодатель) предлагает собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, заключить договор аренды.

Предметом договора аренды земельного участка от 24.04.2023 № 25 определено, что городской округ «Город Хабаровск» (Арендодатель) предоставляет в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (Арендаторам), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под административное здание и здание склада.

Как видно из договора аренды от 24.04.2023 № 2, арендная плата для всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, рассчитывалась в соответствии с действующим законодательством, на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 24.04.2023 № 25 не подписан всеми арендаторами, не сдан на государственную регистрацию Росреестра.

Согласно представленному договору аренды земельного участка, площадь земельного участка каждому собственнику помещений рассчитывалась от процента занимаемой площади, исходя из общей площади двух зданий общей площадью <данные изъяты> кв.м. Арендная плата в отношении арендатора ФИО1 рассчитана исходя из площади участка, равной <данные изъяты> кв.м.

Расчет арендной платы по договору аренды № 25 произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр, в соответствии с Приказом Минимущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70, с применением коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, установленному постановлением администрации г. Хабаровска № 189 «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа «Город Хабаровск», предоставленных в аренду без проведения торгов, о признании утратившим силу и о внесении изменений в отдельные постановления администрации города Хабаровска», что, по мнению суда, является правильным.

Пунктом 7.2 указанного договора аренды предусмотрено, что Арендаторы несут долевую ответственность перед Арендодателем по обязательствам, предусмотренным договором. Каждый из Арендаторов несет ответственность точно определенной доле. В рамках долевой ответственности Арендодатель предъявляет требование каждому должнику в отдельности и только в пределах находящейся у него доли.

Проект договора был направлен всем указанным собственникам для подписания, в том числе ФИО1 (ранее ФИО26).

24.04.203 договор подписан всеми арендаторами земельного участка, кроме ФИО1

Суд признал, что уклонение ФИО1, как одного из сособственников, от заключения договора аренды земельного участка прямо противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, нарушает баланс интересов субъектов долевой собственности и права иных сособственников объекта недвижимости, поскольку порождает ситуацию частичного использования земельного участка без надлежащего оформления правовых оснований.

Указанные обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-67/2024 являются обязательными для сторон по данному делу, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 210181/24/27001-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-67/2024 с предметом исполнения: возложение обязанности на ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции соглашения к договору аренды земельного участка от 19.06.2023 № 13-07/7668 с департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Согласно ответу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 21.07.2025 на обращение ФИО1 в судебном заседании по делу № 2а-2336/2025 департаментом был получен 1 экземпляр соглашения и 1 экземпляр передаточного акта, подписанного ФИО1 со словами: «подписываю под принуждением». Такое соглашение в силу ст. 179 ГК РФ считается незаключенным. В связи с этим 06.06.2025 департаментом повторно в ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено соглашение к договору аренды № 25 (в 3 экземплярах) и передаточный акт к соглашению (в 3 экземплярах) для подписания ФИО1 в соответствии с решением суда от 15.03.2024 по делу № 2-67/2024. По состоянию на 10.06.2025 решение суда по указанному делу не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства.

ФИО1 суду представлены соглашение к договору № 25 от 24.04.2023 аренды земельного участка, в котором им сделаны записи: «с даты 13 сентября 2024 г. (по ч. 2 ст. 425 ГК РФ)»; в графе подписи сторон, арендатор: «повторно не согласен и поэтому подписываю под принуждением с новыми разногласиями с учетом признания и согласования ДМС в суде по делу №2-3768/24 условий и обстоятельств аренды земли»; передаточный акт, в котором ФИО1 сделаны записи: «от даты 13 сентября 2024 г. (по ч. 2 ст. 425 ГК РФ), в графе «подписи сторон, арендатор»: «повторно не согласен, акт ложный, земля в аренду не передавалась, решения суда о его подписании нет».

Согласно ответу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 03.09.2025 на запрос суда в настоящее время между департаментом и ФИО1 заключенные договоры аренды на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что соглашение к договору № 25 от 24.04.2023 аренды земельного участка ФИО1 без каких-либо приписок не подписано.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 в процессе рассмотрения дела требование о расторжении и прекращении договора № 25 аренды земельного участка в редакции соглашения № 13-07/7668 от 19.08.2023 не поддерживал, однако от него не отказался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, во-первых, обязанность по заключению договора аренды в редакции соглашения к договору аренды земельного участка, направленного заказным письмом от 19.06.2023 № 13-07/7668, возложена на ФИО1 решением суда от 15.03.2024, во-вторых, в настоящий момент договор аренды в соответствии с решением суда ФИО1 не заключен.

Равным образом, в связи с непредоставлением в материалы дела подписанного в соответствии с решением суда по делу № 2-67/2024 соглашения к договору № 25 от 24.04.2023 земельного участка, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности осуществлять участие в годовых расчетах по оплате арендатором ФИО1 доли аренды земельного участка в <...> путем ежегодного предоставления ему заказной корреспонденции по почте в срок до 10 января календарного года, расчетных документов, в том числе за 2023/2024 годы, счетов-фактур.

Коме того, ссылки истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2024 по гражданскому делу № 2-3768/2024 как на судебный акт, которым определены юридически значимые обстоятельства, в частности принятие департаментом протокола разногласий № 033 в части п. 2.1 договора аренды, судом отклоняются, учитывая, что ФИО1 решением в рамках рассмотрения указанного гражданского дела отказано в удовлетворении его требований.

Кроме того, суд в решении от 13.09.2024 сослался на принятие ДМС пункта 2.1 договора в редакции, предложенной ФИО1, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в то время как решением суда по делу № 2-67/2025 возложена обязанность заключить соглашение в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из мотивировочной части решения по данному делу.

Фактически из представленной истцом переписки с ответчиком, а также подаваемых в исполнительном производстве заявлений, жалоб следует, что ФИО1 не согласен с решением суда по гражданскому делу № 2-67/2024 и уклоняется от его исполнения, в том числе после вынесения судом определения от 25.05.2025 об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставления расчетных документов, расторжении и прекращении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2025.

Судья И.А. Прокопчик