Производство №2-2545/2025
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2025-001636-33)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону
третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего №<номер> года рождения, право собственности на ? долей жилого дома по адресу: <адрес>; и в том же порядке на ? долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>
Требования мотивированы тем, что №<номер> года умер отец истца ФИО7. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На момент вступления в наследство истец был несовершеннолетним, ему было 15 лет. В наследство вступала его мать ФИО4. ФИО4, в установленные законом сроки, было подано заявление о вступление в наследство. В связи с чем было заведено наследственное дело №58/2018, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на автомобиль, земельный пай. В состав наследственной массы также входит жилой дом по адресу: <адрес> построенный отцом истца. ФИО4 был выдан государственный акт серия №<номер> от 04.11.2009 о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №<номер>. Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 06.05.2014г. за №№<номер> выданной инспекцией ГАСК, проведена реконструкция индивидуального гаража с надстройкой в жилой дом по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома составила 237,6кв.м. количество этажей цокольный + 2 + мансарда. При обращении к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности о праве на наследство по закону после смерти наследодателя (на ? долю дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>). В отказе нотариус ссылается на ст.61 Семейного кодекса Украины, в редакции действующей на 2008-2009 годах, приватизированные одним из супружеской пары земельные участки не принадлежат к объектам права общей совместной собственности. В связи с отсутствием доли наследодателя в земельном участке, выдать свидетельство о праве на наследство не предоставляется возможным. В вязи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю объекта недвижимого имущества (жилого дома расположенного по адресу: <адрес>). Отказ нотариуса препятствует истцу в реализации наследственных прав после смерти отца, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Также указывает, что право собственности земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его эксплуатации, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент регистрации права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом, заблаговременно.
Ранее представителем ответчика администрации города Ялты Республики Крым подавались возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку спорное строение признано самовольным решением суда, на ФИО4 возложена обязанность по сносу данного объекта.
Представителем ответчика ФИО4 также ранее подавались возражения против исковых требований, равно как и администрация города Ялты Республики Крым указывала на самовольность спорного строения.
Третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 в поданном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2017 года умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к имуществу которого нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 заведено наследственное дело №№<номер>
Из материалов наследственного дела следует, что лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются:
супруга ФИО4 – заявление от 26 сентября 2017 года;
сын ФИО3, №<номер> года рождения, с согласия своей матери ФИО4 – заявление от 26 сентября 2017 года.
Также дочь умершего Бондарь (в настоящее время ФИО9) М.И. – отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего ФИО4 – заявление от 26 сентября 2017 года.
Кроме того, мать умершего ФИО10 также отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего ФИО4 – заявление от 11 сентября 2017 года.
Как следует из материалов наследственного дела, 5 февраля 2018 года нотариусам выданы свидетельства о праве на наследство по закону обозначенным выше лицам, принявшим наследство, с долями ? (ФИО4) и ? (ФИО3) на: земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>; транспортное средство марки «Митсубиси», №<номер> года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>; транспортное средство марки «№<номер>», №<номер> года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>.
Также, судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>
Право собственности зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №<номер>, выданного Массандровским поселковым советом 7 ноября 2009 года на основании на основании решения того же совета от 28 октября 2008 года №№<номер>
Судом установлено, что в период брака между ФИО4 и умершим ФИО7 на указанном земельном участке осуществлено строительство объекта, обладающими признаками жилого дома.
Одновременно с тем, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-1428/2023 по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО4 о сносе самовольного строения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.
Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности по сносу четырехэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно снести указанное самовольное строение, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной 24 ноября 2022 г. специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО4, расположен объект капитального строительства, представляющий собой четырехэтажное строение, которое возведено в отсутствие разрешительной документации, с нарушением строительных и противопожарных норм ввиду несоблюдения расстояния от границ земельного участка и коэффициента его застройки, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «объекты гаражного назначения».
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2024 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 года, исковые требования администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены.
Возложена обязанность на ФИО4, <дата> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серии №<номер> выдан <данные изъяты>, снести четырехэтажный объект капитального строительства площадью 276,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>
Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2024 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 года, установлен срок для добровольного исполнения обязанности по сносу – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что согласно государственному акту на право личной собственности на землю от <дата> г. серии №<номер> ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для строительства и обслуживания индивидуального гаража на основании решения Массандровского поселкового совета № 10 от 28 октября 2008 г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации от 21 января 2017 г.
Сведения о земельном участке площадью 50 кв. м внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер №<номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения.
24 ноября 2022 г. должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в ходе которого установлено, что ФИО4 в нарушение обязательных требований статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19 июля 2019 г. № 16, проведены строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства с количеством надземных этажей - 4, то есть, с превышением максимально допустимой этажности (не более 2 надземных этажей), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «объекты гаражного назначения», о чем составлен акт № 905.
Опровергая состоятельность изложенных в иске требований, ответчиком указано на то, что строительство спорного объекта велось в соответствии с законодательством, действующим в период проведения строительных работ, на основании разрешительной и проектной документации.
В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на:
решение Массандровского поселкового совета от 7 июля 2010 г. № 381 о даче разрешения ФИО4 на проведение проектно-изыскательских работ по строительству индивидуального гаража с надстройкой в <адрес>
проект индивидуального гаража с надстройкой, разработанный в 2011 г. Государственным проектным институтом «Укргипросад»;
декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым 6 мая 2014 г. № №<номер>, по объекту: «Гараж с надстройкой по адресу: <адрес>, заказчик ФИО4
Из сообщения Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 марта 2023 г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об обращении ФИО4 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер>
Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 15 июня 2023 г. № 36-СЭ-23, выполненному экспертами ООО «Южная техническая группа», общая площадь объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе дома № 2, составляет 276,5 кв. м; этажность - 4 этажа (цокольный этаж и три этажа с плоской эксплуатируемой кровлей); процент готовности 100%. Указанное строение по своему назначению является жилым домом.
Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по своим техническим характеристикам соответствует проектной документации, разработанной в 2011 г., при этом есть отклонения от габаритных размеров. Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 6 мая 2014 г. № №<номер>, соответствует по этажности, но частично не соответствует по площади строения, так как при выдаче Декларации была указана площадь (237,7 кв. м), обозначенная в проектной документации, а не фактическая (276,5 кв. м).
Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действовавшим на момент возведения и ввода в эксплуатацию; в настоящее время строение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.
В данный момент фактически возведенное строение не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки, так как размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ. Данное несоответствие предусмотрено ст. 7 п. 10 ПЗЗ МОГО Ялта. Данный земельный участок и объект, расположенный на нём, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
На момент проведения исследования строение, расположенное по адресу: <адрес> не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.
Спорный объект капитального строительства имеет площадь застройки 93,4 кв. м (площадь под зданием и конструктивными элементами - балконами), выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> на площадь 45,2 кв. м.
Здание по своим характеристикам соответствует назначению индивидуального жилого дома, что не соответствует виду разрешённого использования земельного участка в настоящее время - «объекты гаражного назначения» (актуализированные - «хранение автотранспорта, код 2.7.1» и «размещение гаражей для собственных нужд, код 2.7.2»).
Для устранения указанных нарушений возможно произвести перераспределение с муниципальной землей с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Указанное заключение эксперта судом признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность по сносу суд указал, что как установлено судом, вместо индивидуального гаража ФИО4 возведен четырехэтажный объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома. Между тем, согласно выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, размещение индивидуального жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер>
Сведений о том, что ответчик обращалась за разрешением на изменение вида использования земельного участка, в материалах дела не имеется.
Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 45,2 кв. м, являющегося муниципальной собственностью, расположенного в кадастровом квартале №<номер>.
В данном случае достоверно установлено, что спорная постройка частично возведена ответчиком на чужом земельном участке в отсутствие согласия собственника.
Приведение постройки в соответствие с какими-либо параметрами невозможно, так как вид использования земельного участка площадью 50 кв. м, находящегося в собственности ответчика, исключает возможность ее существования на таком земельном участке. Кроме того, большая часть спорного строения выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь занятого земельного участка без правовых оснований составляет 45,2 кв. м, площадь застройки - 93,4 кв. м практически вдвое превышает земельный участок, находящийся в собственности ответчика - 50 кв. м, при этом земельный участок имеет ограничения и обременения, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, со сроком действия с 13 декабря 2016 г.
Таким образом, установленные по делу юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о неправомерном размещении ответчиком спорного строения на землях муниципальной собственности, а также о том, что само строение по своему назначению не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что допущенное градостроительное нарушение является существенным.
Таким образом, установлено, что строение, в отношении которого ФИО3 заявлены требования является самовольным, в гражданский оборот не введено, более того – принято решение о его сносе.
Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Из разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).
Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего <дата> года рождения, право собственности на ? долей жилого дома по адресу: <адрес>; и производные о признании права собственности в том же порядке на ? долей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, подлежат оставлению без удовлетворения.
В части земельного участка судом также учитывается, что положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, право собственности на земельный участок за ФИО4 зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №974761, выданного Массандровским поселковым советом 7 ноября 2009 года на основании на основании решения того же совета от 28 октября 2008 года №10.
То есть земельный участок передан в собственность бесплатно в период нахождения Республики Крым в составе Украины, в связи с чем к данным правоотношениям надлежит применять именно законодательство Украины на тот период.
Так, в пункте 18-2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 16 апреля 2004 года № 7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» разъяснялось, что согласно положений ст. ст. 81, 116 Земельного Кодекса Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку идет речь не об имуществе, нажитом в период брака, а о получении гражданином части из земельного фонда. Если на таком земельном участке находится дом, строение, сооружение, которое является общим совместным имуществом супругов, то в случае раздела такого дома, строения, сооружения между супругами и выдела конкретной части дома, строения, сооружения лицу, которое не имело право собственности или пользования земельным участком переходит это право это право в размере доли права собственности в общем имуществе дома, строения или сооружения в соответствии со статьями 120 Земельного кодекса Украины, 377 Гражданского кодекса Украины.
После того Законом Украины от 17 мая 2012 года № 4766- VI были внесены изменения в Семейный Кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа, а именно ст. 57 дополнена пунктами 4 и 5 такого содержания:
4) жилье, приобретенное ею, им за время брака в результате его приватизации в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»;
5) земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или получен в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получен из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.
Таким образом земельный участок передан в порядке бесплатной приватизации в период действия законодательства Украины, которое отличается от правового регулирования, установленного в Российской Федерации.
Несостоятельными суд находит и доводы стороны истца о том, что истец в силу своего возраста ранее не мог обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, не мог знать о сложившейся ситуации относительно сноса спорного объекта.
Так, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, совершеннолетия достиг в соответствующую дату 2020 года.
Как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-3491/2020 года по иску ФИО4, ФИО3 к Администрации г. Ялты о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.
09.11.2020 года истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцы являются наследниками по закону после смерти ФИО7, умершего 17.04.2017 года. Истцам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: г.Ялта, <...> в районе дома № 4. На данном земельном участке ФИО7 был выстроен индивидуальный жилой дом, сдан в эксплуатацию, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истцам не выдано. Просят включить жилой дом общей площадью 351,1 кв.м., жилой площадью 70,1 кв.м., по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке общей площадью 750 кв.м. (с кадастровым номером №<номер>, адрес земельного участка: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 17.04.2017 года; признать ФИО4, ФИО3 принявшими наследство; признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности на 3/4 долей жилого дома; признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долей жилого дома.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Включен жилой дом общей площадью 351,1 кв.м., жилой площадью 70,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 750 кв.м. (с кадастровым номером №<номер>, адрес земельного участка: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 17.04.2017 года.
Признаны ФИО4, ФИО3 принявшими наследство после смерти ФИО7, умершего 17.04.2017 года.
Признано за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 17.04.2017 года, право собственности на 3/4 долей жилого дома общей площадью 351,1 кв.м., жилой площадью 70,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 750 кв.м. (кадастровый номер №<номер>, адрес земельного участка: <адрес>
Признано за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 17.04.2017 года, право собственности на 1/4 долей жилого дома общей площадью 351,1 кв.м., жилой площадью 70,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 750 кв.м. (кадастровый номер №<номер>, адрес земельного участка: <адрес>).
Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
То есть ранее ФИО3 уже обращался с подобным иском по тем же мотивам в отношении иного объекта, препятствий к тому не было.
При этом, как следует из материалов настоящего дела, при обращении с иском в суд ФИО3 предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины от 25 марта 2025 года №13/1, плательщиком где указана ФИО4.
В настоящем случае суд приходит к убеждению, что с учетом названных обстоятельств, родственных связей истца и ответчика ФИО4, их совместного проживания (регистрации), действий по принятию наследства, в том числе и обращения в суд по иному жилому дому по тем же мотивам, подача настоящего иска преследует собой цель скрытой попытки обжалования состоявшихся решений о сносе спорного строения, в том числе и путем искусственного создания доказательств того, что ФИО3 не был ранее осведомлен о состоявшемся судебном процессе, о сносе якобы узнал только из материалов настоящего дела, что не согласуется с критериями добросовестности.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (паспорт серии №<номер>) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 5 августа 2025 года.