УИД 77RS0001-02-2025-001890-14
Дело № 2-3895/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...» (далее ООО «ПКО «...»/истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № ... от 26 января 2024 года сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 48,90 годовых по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, сумму неустойки по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, проценты по ставке 48,90 процентов годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2024 года между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит (далее ООО МК РБ Кредит) и ФИО1 заключен договору микрозайма № ..., по условиям которого ООО МК РБ Кредит предоставил ответчику заем в сумме сумма под 48,90% годовых на срок до 27 января 2031 года. Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за последним образовалась задолженность. 25 ноября 2024 года между ООО МК РБ Кредит и ООО «ПКО «...» заключен договор цессии № 25/11/24-1, согласно которому право требования с ФИО1 по договору микрозайма № ... от 26 января 2024 года перешло к ООО «ПКО «...».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 26 января 2024 года между ООО МК РБ Кредит и ФИО1 заключен договору микрозайма № ..., по условиям которого ООО МК РБ Кредит предоставил ответчику заем в сумме сумма под 48,90% годовых на срок до 27 января 2031 года.
Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплачивать ООО МК РБ Кредит за пользование займом проценты из расчета 48.90% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
25 ноября 2024 года между ООО МК РБ Кредит и ООО «ПКО «...» заключен договор цессии № 25/11/24-1, согласно которому право требования с ФИО1 по договору микрозайма № ... от 26 января 2024 года перешло к ООО «ПКО «...».
Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «...» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
В период с 27 ноября 2024 года по 31 января 2025 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения займа и процентов.
Так, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования уникального кода из сообщения, поступившего на телефонный номер заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Подписав анкету заемщика, должник согласился с присоединением к Правилам предоставления микрозайма и Соглашению об электронном взаимодействии, утвержденным кредитором и размещенным на его официальном сайте - polza-finans.ru.
На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что договор займа с ответчиком заключен на срок, превышающий один год, указанное положение законодательства к данным отношениям не применимо.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору микрозайма № ... от 26 января 2024 года составляет сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, сумму неустойки по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма
С представленным истцом расчетом суд соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «...» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № ... от 26 января 2024 года в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 48,90 годовых по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, суммы неустойки по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, процентов по ставке 48,90 процентов годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «...» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от 26 января 2024 года в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 48,90 годовых по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, суммы неустойки по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере сумма, проценты по ставке 48,90 процентов годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 процентов годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 17.10.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая