УИД 77RS0009-02-2025-000522-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1600/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мякотный А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Серпуховского городского суда адрес от 24.11.2023 с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма Кроме того, Апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2024 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы за услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма Всего с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумму сумма Решение суда исполнено ответчиком 28.11.2024.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерные уклонения от возврата денежных средств за период с 25.11.2023 по 28.11.2024 в размере сумма, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Мякотный А.А. и его представитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в частности, из судебного решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Серпуховского городского суда адрес от 24.11.2023 по гражданскому делу №2- 302/2023, вступившим в законную силу 13.03.2024, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в счет ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 12.10.2022, в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2024 г. и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 оставлено без изменения решение Серпуховского городского суда адрес от 24.11.2023.

При этом, Апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2024 г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы судебные расходы за услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма

Всего с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано сумма

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 048639763 от 02.10.2024, который был предъявлен в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес для принудительного исполнения.

По заявлению взыскателя ФИО1 в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство 361543/24/77032-ИП от 12.11.2024г.

28.11.2024 исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением, взысканием всей суммы долга и перечислением денежных средств взыскателю.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате длительного не исполнения решения суда в полном объеме ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, определенные к взысканию решением суда.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-0 Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года №153-0-0 правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48).

В соответствии с разъяснениями указанными в п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 за 2020 год от 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Суд соглашается с доводами истца, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика подлежит взысканию установленные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 (следующий день после даты принятия резолютивной части решения суда от 24.11.2023) по 28.11.2024 (дата исполнения решения суда и перечисление денежных средств взыскателю).

Согласно расчету процентов по правилам 395 ГК РФ, представленным истцом, размер процентов за указанный период составляет 73 291,29 коп., расчет судом проверен и сочтен арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.11.2023 по 28.11.2024 в размере сумма, а потому считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, требования удовлетворены полностью, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто