Дело № 2-2486/2023
УИД 34RS0006-01-2023-002369-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 июля2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Соловьеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор иные данные в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 177375 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 177375 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, дата г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
дата АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору иные данные от дата г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору иные данные от дата г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 202 605.24 руб. (Двести две тысячи шестьсот пять рублей 24 копейки), из них:
-Задолженность по основному долгу в сумме 173850 рублей 86 копеек,
-Задолженность по процентам в сумме 21154 рубля 38 копеек,
-Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7600 рублей.
Мировым судьей судебного участка иные данные Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ номер о взыскании задолженности по договору иные данные от дата г.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата г.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 202605 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 2613 рублей 03 копейки
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор иные данные в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 177375 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 177375 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
дата АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору иные данные от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору иные данные от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 202605 рублей 24 копейки, из них:
-Задолженность по основному долгу в сумме 173850 рублей 86 копеек,
-Задолженность по процентам в сумме 21154 рубля 38 копеек,
-Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7600 рублей.
Мировым судьей судебного участка иные данные Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ номер о взыскании задолженности по договору иные данные от дата г.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата г.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 12274,94, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от дата Договор иные данные, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в сумме 202 605 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 2 613 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина