Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Кем К.В.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении ему дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» и запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). В обоснование иска административным истцом указано на то, что приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 (33 эпизода), ч. 3 ст. 135 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений. Решениями судов от 16.12.2022, 12.04.2024, 19.06.2024 ответчику установлены дополнительные административные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, в связи с внесенными в ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменениями, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 вышеозначенные дополнительные административные ограничения (л.д. 8-9).

Представитель административного истца Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом АВБ №) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 (33 эпизода), ч. 3 ст. 135 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 45).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений, в том числе, запрет выезда за пределы МО «<адрес> Удмуртской Республики по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 46).

Решениями Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 50-55).

Согласно п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в редакции от 06.04.2024, в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, установление требуемого административным истцом приведенного ограничения является обязательным в силу указания действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего суд находит заявленное требование об установлении поднадзорному лицу ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установление приведенного дополнительного административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований полагать, что дополнив ответчику ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется, а административным ответчиком таких доказательств не представлено.

В то же время, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования об установлении ответчику дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» по тем основаниям, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, в том числе, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО «<адрес> Удмуртской Республики по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. Сведений об отмене ФИО2 приведенного административного ограничения представленные материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова